Language of document :

Odvolanie podané 16. júna 2022: Cargolux Airlines International SA proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá rozšírená komora) z 30. marca 2022 vo veci T-334/17, Cargolux Airlines/Komisia

(vec C-401/22 P)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Cargolux Airlines International SA (v zastúpení: E. Aliende Rodríguez, abogada)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

v plnom rozsahu zrušil napadnutý rozsudok,

v prvom rade v plnom rozsahu zrušil článok 1 ods. 1 a článok 1 ods. 4 rozhodnutia Komisie C(2017) 1742 final zo 17. marca 2017 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave (Vec AT.39258 – Nákladná letecká doprava) (ďalej len „rozhodnutie“), a to v rozsahu, v ako sa týka odvolateľky,

subsidiárne sčasti zrušil článok 1 ods. 1 a článok 1 ods. 4 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky a konania súvisiaceho s províziami alebo bezpečnostným príplatkom, a/alebo zrušil článok 1 ods. 2 a 3 v rozsahu, v akom sa týkajú odvolateľky a príletových trás, a v každom prípade zodpovedajúcim spôsobom znížil pokutu uloženú odvolateľke v článku 3 písm. f) rozhodnutia,

zrušil pokutu uloženú odvolateľke v článku 3 písm. f) rozhodnutia v plnom rozsahu alebo ju subsidiárne podstatne znížil,

subsidiárne, ak Súdny dvor rozhodne, že nemôže vydať konečné rozhodnutie, vrátil vec Všeobecnému súdu,

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli odvolateľke v konaní na Súdnom dvore a na Všeobecnom súde, a

prijal akékoľvek iné rozhodnutie vhodné vzhľadom na okolnosti prejednávanej veci.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľka štyri odvolacie dôvody.

V rámci prvého odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že potvrdil právomoc Komisie konštatovať a sankcionovať porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP, pokiaľ ide o služby nákladnej leteckej dopravy z tretích krajín do krajín EHP (t. j. príletové trasy). Odvolateľka konkrétne tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že uplatnila nesprávne právne kritérium na založenie právomoci na základe medzinárodného práva verejného, a nie na základe práva Únie, a v každom prípade nesprávne uplatnila kritérium kvalifikovaných účinkov podľa medzinárodného práva verejného.

V rámci druhého odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že potvrdil záver Komisie, podľa ktorého konanie, na ktorom sa odvolateľka zúčastnila, predstavovalo porušenie z hľadiska účelu. Všeobecný súd sa konkrétne dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď potvrdil záver Komisie, podľa ktorého konanie súvisiace s nevyplatením provízií z príplatkov predstavovalo porušenie z hľadiska účelu.

V rámci tretieho odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nesprávne uviedol a uplatnil právne kritérium na preukázanie jediného a pokračujúceho porušenia a nesprávne potvrdil rozhodnutie, ktorým bola odvolateľke uložená sankcia za takéto jediné a pokračujúce porušenie. Všeobecný súd sa konkrétne dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že Komisia správne preukázala komplementárnu a trvajúcu povahu konaní tvoriacich jediné a pokračujúce porušenie.

V rámci štvrtého odvolacieho dôvodu odvolateľka subsidiárne tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že odvolateľka je zodpovedná za všetky aspekty jediného a pokračujúceho porušenia, pričom v skutočnosti bola jej účasť obmedzená, a takisto tým, porušil zásadu rovnakého zaobchádzania, pokiaľ ide o posúdenie jej účasti na nevyplatení provízií z príplatkov, a nesprávne konštatoval, že odvolateľka pokračovala s bezpečnostnými príplatkami počas období, za ktoré o tom nebol predložený nijaký dôkaz.

____________