Προσφυγή της 16ης Οκτωβρίου 2009 - Cybergun κατά ΓΕΕΑ - Umarex Sportwaffen (AK 47)

(Υπόθεση T-419/09)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Cybergun (Bondoufle, Γαλλία) (εκπρόσωπος: S. Guyot, avocat)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG (Arnsberg, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 5ης Αυγούστου 2009 καθόσον κηρύσσει άκυρο το σήμα AK 47 λόγω του περιγραφικού χαρακτήρα του και βάσει του άρθρου 51-1 α΄, νομική βάση που δεν αναφέρεται στο πλαίσιο της προσφυγής,

να καταδικάσει, κατά τα άρθρα 87-2 και 91 του κανονισμού διαδικασίας, το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα περιλαμβανομένων των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας και ιδίως των εξόδων μεταφράσεως εγγράφων, αμοιβών δικηγόρου και ενδεχομένως των εξόδων διαμονής και μετακινήσεως· η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο να εκτιμήσει το ποσό αυτό σε 20.000 €.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: το λεκτικό σήμα "AK 47" για προϊόντα της κλάσεως 28 - κοινοτικό σήμα αριθ. 4 528 378

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα

Αιτών την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. Kommanditgesellschaft

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αιτήσεως κηρύξεως ακύρου του οικείου σήματος

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεων και κήρυξη ακυρότητας του κοινοτικού σήματος

Λόγοι ακυρώσεως:

Η νομική βάση, δηλαδή το άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α΄ του κανονισμού ΕΚ 40/94 [νυν άρθρο 52 παράγραφος 1, στοιχείο α΄, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] στο οποίο στηρίχθηκε η ακύρωση του σήματος λόγω του περιγραφικού χαρακτήρα του ουδέποτε μνημονεύθηκε στα υπομνήματα που ανταλλάχθηκαν ενώπιον του πρώτου τμήματος προσφυγών επιπλέον δε η εκτίμηση ότι το σήμα έχει περιγραφικό χαρακτήρα είναι λανθασμένη.

____________