Mål T‑268/10 RENV
Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG)
och
SNF SAS
mot
Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa)
”Reach – Identifiering av akrylamid som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter – Intermediärer – Talan om ogiltigförklaring – Villkoret direkt berörd – Upptagande till sakprövning – Proportionalitet – Likabehandling”
Sammanfattning – Tribunalens dom (femte avdelningen i utökad sammansättning) av den 25 september 2015
1. Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Rättsakter som berör dem direkt och personligen – Talan som väckts av en europeisk ekonomisk intressesammanslutning – Upptagande till sakprövning – Villkor
(Artikel 263 fjärde stycket FEUF)
2. Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Rättsakter som berör dem direkt och personligen – Villkoret direkt berörd – Kriterier – Europeiska kemikaliemyndighetens (Echa) beslut att identifiera akrylamid som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter – Talan väckt av bolag som är producenter eller importörer av detta ämne – Identifiering som ger upphov till en skyldighet att överlämna ett uppdaterat säkerhetsdatablad till användarna av ämnet – Upptagande till sakprövning
(Artikel 263 fjärde stycket FEUF; Europaparlamentets och rådets förordning nr 1907/2006, artiklarna 31.9 a, 57 a, 57 b och 59 samt bilaga II; kommissionens förordning nr 453/2010, artikel 1)
3. Tillnärmning av lagstiftning – Registrering, utvärdering och godkännande av kemikalier – Reach-förordningen – Ämnen som inger mycket stora betänkligheter – Identifieringsförfarande – Tillämpligt på ämnen som används som intermediärer
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 1907/2006, artiklarna 3 led 15, 57och 59)
4. Tillnärmning av lagstiftning – Registrering, utvärdering och godkännande av kemikalier –Reach-förordningen – Ämnen som inger mycket stora betänkligheter – Identifieringsförfarande – Unionsmyndigheternas utrymme för skönsmässig bedömning – Räckvidd – Domstolsprövning – Gränser
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 1907/2006, artiklarna 57 och 59)
5. Tillnärmning av lagstiftning – Registrering, utvärdering och godkännande av kemikalier – Reach-förordningen – Ämnen som inger mycket stora betänkligheter – Identifieringsförfarande – Europeiska kemikaliemyndighetens (Echa) beslut att identifiera akrylamid som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter – Åsidosättande av proportionalitetsprincipen – Föreligger inte
(Artikel 296 FEUF; Europaparlamentets och rådets förordning nr 1907/2006, skäl 16, artiklarna 1.1, 2.1 c, 8 b, 55 och 59 samt bilaga XVII)
6. Tillnärmning av lagstiftning – Registrering, utvärdering och godkännande av kemikalier – Reach-förordningen – Ämnen som inger mycket stora betänkligheter – Identifieringsförfarande – Skyldighet för Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) att motivera valet av det ämne som ska identifieras – Föreligger inte
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 1907/2006, artiklarna 57 och 59)
1. En sammanslutning som har till uppgift att tillvarata sina medlemmars gemensamma intressen kan i princip endast väcka talan om ogiltigförklaring med stöd av artikel 263 FEUF om de företag som den företräder, eller vissa av dem, hade kunnat göra det var för sig eller om sammanslutningen har ett eget intresse av att väcka talan. Detta gäller även en europeisk ekonomisk intressegruppering som har skapats för att företräda intressen hos en kategori av företag.
(se punkt 32)
2. För att en fysisk eller juridisk person ska anses direkt berörd, i den mening som krävs för att en talan om ogiltigförklaring ska tas upp till sakprövning med stöd av artikel 263 FEUF, förutsätts för det första, att den angripna rättsakten har direkt inverkan på den enskildes rättsliga ställning och, för det andra, att akten inte lämnar något utrymme för skönsmässig bedömning för dem till vilka den riktar sig och som ska genomföra den, vilket innebär att genomförandet ska ha en rent automatisk karaktär och endast följa av unionslagstiftningen utan att några andra mellanliggande regler tillämpas.
I samband med identifieringen av ett ämne som inger mycket stora betänkligheter till följd av det förfarande som föreskrivs i artikel 59 i förordning nr 1907/2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach) kan Europeiska kemikaliemyndighetens (Echa) beslut att identifiera akrylamid som ett sådant ämne på grund av att det uppfyller kriterierna i artikel 57 a och b i denna förordning antas direkt påverka den rättsliga ställningen för leverantörerna av detta ämne. Eftersom identifieringen av ämnet utgör ny information som kan påverka riskhanteringsåtgärderna eller som avser faror, i den mening som avses i artikel 31.9 a i nämnda förordning, är producenterna därmed skyldiga att uppdatera de berörda säkerhetsdatabladen, i enlighet med bilaga II till samma förordning.
Denna slutsats påverkas inte av den omständigheten att bilaga II till förordning nr 1907/2006, enligt vad som framgår av artikel 1 i förordning nr 453/2010, ändrats först efter att ansökan ingavs, eftersom den omständigheten att en rättsakts rättsverkningar inträder först vid en senare, i rättsakten angiven, tidpunkt inte innebär att en enskild inte kan beröras direkt av den på grund av en skyldighet som följer av densamma.
(se punkterna 34, 42, 43 och 47)
3. Den omständigheten att ett ämne kan vara intermediärt, i den mening som avses i artikel 3 led 15 i förordning nr 1907/2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), innebär inte att det undantas från förfarandet för identifiering av ämnen som inger mycket stora betänkligheter i enlighet med artikel 59 i förordning nr 1907/2006. Eftersom ett ämne, i den mening som avses i förordning nr 1907/2006, definieras utifrån sina inneboende egenskaper, gäller begreppet intermediär enligt denna förordning inte ett ämnes egenskaper och ändrar inte på något sätt dessa egenskaper, utan innefattar en definiering av en intermediär med hänsyn till syftet med ett ämnes tillverkning och användning.
Alla ämnen kan i princip tillverkas för att bearbetas kemiskt och förbrukas eller användas för att omvandlas och bli föremål för en syntes. Den omständigheten att ett ämne i förekommande fall kan vara intermediärt innebär således inte att det undantas från det identifieringsförfarande som föreskrivs i artikel 59 i förordning nr 1907/2006.
(se punkterna 66 och 67)
4. Se domen.
(se punkterna 73 och 74)
5. Vad gäller domstolsprövningen av iakttagandet av de krav som följer av proportionalitetsprincipen ska Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) tillerkännas ett stort utrymme för skönsmässig bedömning på ett område där den ställs inför val av politisk, ekonomisk och social art och ska göra komplicerade bedömningar. En åtgärd på detta område kan endast förklaras ogiltig om den är uppenbart olämplig i förhållande till det syfte som lagstiftaren eftersträvar. Av skäl 16 i förordning nr 1907/2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach) framgår att lagstiftaren har fastställt att det första av de tre syften som avses i artikel 1.1 i denna förordning ska utgöra det huvudsakliga syftet, det vill säga att säkerställa en hög skyddsnivå för människors hälsa och miljön.
Ett beslut av Echa som innebär att akrylamid identifieras som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter, efter en tillämpning av förfarandet i artikel 59 i förordning nr 1907/2006, utgör inte ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen. Ett sådant beslut är nämligen lämpligt för att uppnå de syften som eftersträvas med förordning nr 1907/2006, eftersom identifieringen av ett ämne som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter syftar till att förse allmänheten och yrkesmässiga användare med bättre information om de risker och faror som de löper, och att identifieringen följaktligen ska betraktas som ett verktyg för att förbättra ovannämnda skydd. Eftersom inget gör det möjligt att bedöma att annan användning av akrylamid än som intermediär är utesluten, kan detta ämne inte undantas med stöd avavdelning VII i förordning nr 1907/2006 enligt artikel 2.8 b i samma förordning.
För det andra överskrider nämnda beslut inte gränserna för vad som är nödvändigt för att uppnå i förordning nr 1907/2006 eftersträvade mål, eftersom möjligheten att inte agera inte utgör en lika lämplig åtgärd som att identifiera detta ämne som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter. Detsamma gäller för åtgärderna för att begränsa användningen av akrylamid, eftersom det framgår av bilaga XVII till förordning nr 1907/2006 att begränsningar som antagits i enlighet med förfarandet i avdelning VIII till nämnda förordning, som är tillämpliga på framställning, utsläppande på marknaden och användning av vissa farliga ämnen, beredningar och varor, kan omfatta allt från särskilda villkor för tillverkningen eller utsläppandet av ett ämne på marknaden till ett fullständigt förbud att använda ett ämne. Även om det antas att begränsningsåtgärderna också är lämpliga för att uppnå de syften som eftersträvas med denna förordning, utgör de inte som sådana mindre ingripande åtgärder i förhållande till identifieringen av ett ämne, som endast medför informationsskyldigheter. Vidare kan lagstiftningen till skydd för arbetstagare inte anses utgöra en lämplig och mindre ingripande åtgärd för att genomföra de mål som eftersträvas med förordning nr 1907/2006 avseende hanteringen av ämnen som inger mycket stora betänkligheter, i synnerhet målet att gradvis ersätta ämnen som inger mycket stora betänkligheter med lämpliga alternativa ämnen eller tekniker, när det är ekonomiskt och tekniskt genomförbart. Slutligen utgör identifieringen av akrylamid som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter endast vid annan användning än som intermediär inte heller en lämplig åtgärd, eftersom lagstiftaren har föreskrivit särskilda regler gällande intermediärer i artikel 2.1 c och 2.8 b i förordning nr 1907/2006.
(se punkterna 82−86 och 88−93)
6. Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) ges i förfarandet för identifiering av ämnen som inger mycket stora betänkligheter enligt artikel 59 i förordning nr 1907/2006 inte någon befogenhet såvitt avser valet av det ämne som ska identifieras. Endast kommissionen och medlemsstaterna har denna befogenhet enligt artikel 59 i förordning nr 1907/2006. Echa kan således inte anses ha åsidosatt likabehandlingsprincipen genom att identifiera akrylamid, och inte ämnen som påståtts vara jämförbara, som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter. Enligt artikel 59.3 i förordning nr 1907/2006 kan alla medlemsstater vidare sammanställa dokumentation i enlighet med bilaga XV till denna förordning avseende ämnen som denna stat anser uppfyller kriterierna i artikel 57 i nämnda förordning. Echa kan således inte kritiseras för att den inte förklarat varför en medlemsstat valt ut akrylamid och inte andra ämnen med identiska egenskaper.
(se punkterna 99−101)