Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2013. gada 11. decembra spriedums –
Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz/ITSB – Henkel (“SUPER GLUE”)

(lieta T‑591/11)

Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas grafiskas preču zīmes “SUPER GLUE” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Beniluksa vārdiska preču zīme “SUPERGLUE” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Agrākas preču zīmes atšķirtspēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

1.                     Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Atbildētāja noteikšana (Vispārējās tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 20. punktu)

2.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 25.–27. punktu)

3.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Kopienas grafiska preču zīme “SUPER GLUE” un Beniluksa vārdiska preču zīme “SUPERGLUE” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 31., 33., 48., 53., 57. un 60.–62. punktu)

4.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Agrāko preču zīmju līdzāspastāvēšana – Valsts preču zīmes zināmas atšķirtspējas pakāpes atzīšana (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 2. punkta a) apakšpunkta ii) punkts; Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/95 3. panta 1. punkta b) apakšpunkts; Padomes Direktīvas 89/104 3. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 36.–44. punktu)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 12. septembra lēmumu lietā R 1147/2010‑4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Henkel Corp. un Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp.j .

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp.j. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.