Lieta T‑385/09

Annco, Inc.

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas vārdiskas preču zīmes “ANN TAYLOR LOFT” reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts vārdiska preču zīme “LOFT” – Relatīvs atteikuma pamatojums – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

Sprieduma kopsavilkums

1.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2.      Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Prasība Kopienu tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Biroja lēmuma grozījumi – Vērtējums, ņemot vērā Apelāciju padomes kompetenci

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 64. panta 1. punkts)

1.      Franču vidusmēra patērētājam nepastāv sajaukšanas iespēja Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē starp vārdisku apzīmējumu “ANN TAYLOR LOFT”, attiecībā uz kuru iesniegts Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums attiecībā uz ādas izstrādājumiem un apģērbiem, kas ietilpst attiecīgi 18. un 25. klasē Nicas nolīguma izpratnē, un vārdisku preču zīmi “LOFT”, kas agrāk reģistrēta Francijā attiecībā uz identiskām precēm.

Neraugoties uz attiecīgo preču identiskumu, ievērojot, ka pastāv vāja attiecīgo apzīmējumu līdzība, konkrētā sabiedrības daļa, kas ir pieradusi pie tā, ka viens un tas pats ražošanas uzņēmums izmanto galvenajai preču zīmei pakārtotas preču zīmes, tomēr neradīs saikni starp apzīmējumiem “ANN TAYLOR LOFT” un “LOFT”, jo agrākā preču zīme neietver elementu “ann taylor”, kas ir reģistrācijai pieteiktās preču zīmes atšķirīgākais elements.

(sal. ar 22. un 48. punktu)

2.      Tā kā saskaņā ar Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 64. panta 1. punktu Apelāciju padomei pašai ir piešķirtas tiesības īstenot tās instances kompetenci, kura pieņēmusi lēmumu, kas apstrīdēts Apelāciju padomē, Vispārējā tiesa var, īstenojot savas grozīšanas pilnvaras, īstenot to Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) zemāko instanču kompetenci, kuru lēmumi var būt apelāciju priekšmets Apelāciju padomē. Tādējādi šajā kontekstā Vispārējā tiesa var pieņemt lēmumu, kuru būtu varējis pieņemt pārbaudītājs, Iebildumu nodaļa vai Anulēšanas nodaļa. Savukārt tā nevar pieņemt lēmumus, kurus nevar pieņemt šīs instances. Šī iemesla dēļ Vispārējā tiesa nevar reģistrēt preču zīmi, jo šī reģistrēšana neietilpst ne pārbaudītāja, ne Iebildumu nodaļas kompetencē.

(sal. ar 52. punktu)