Tožba, vložena 8. avgusta 2023 – Republika Poljska/ Evropski parlament in Svet Evropske unije
(Zadeva C-505/23)
Jezik postopka: poljščina
Stranke
Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent)
Tožena stranka: Evropski parlament, Svet Evropske unije
Predlogi tožeče stranke
Direktiva (EU) 2023/959 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. maja 2023 o spremembi Direktive 2003/87/ES o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Uniji ter Sklepa (EU) 2015/1814 o vzpostavitvi in delovanju rezerve za stabilnost trga za sistem Unije za trgovanje z emisijami toplogrednih plinov1 naj se v celoti razglasi za nično;
Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 192(2), prvi pododstavek, točka (c) PDEU, ker je bila celotna Direktiva 2023/959 sprejeta na napačni pravni podlagi (člen 192(1) PDEU)
Poljska meni, da sta toženi instituciji kršili člen 192(2), prvi odstavek, točka (c) PDEU, ker izpodbijane direktive nista sprejeli na podlagi zgoraj navedene določbe Pogodbe, ki zahteva soglasje v Svetu, čeprav izpodbijana direktiva pomembno vpliva na izbiro držav članic med različnimi viri energije in na splošno strukturo njihove oskrbe z energijo.
Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 192(2), prvi pododstavek, točka (a) PDEU, ker je bila za sprejetje v Direktivi 2023/959 določenega sistema BRT ETS uporabljena napačna pravna podlaga (člen 192(1) PDEU), čeprav ta sistem vsebuje določbe predvsem fiskalne narave
Poljska meni, da sta toženi instituciji kršili člen 192(2), prvi pododstavek, točka (a) PDEU, ker sta v Direktivi vsebovane določbe o sistemu BRT ETS sprejeli na podlagi člena 192(1) PDEU, čeprav ta sistem vsebuje določbe predvsem fiskalne narave, podlaga za njegovo eventualno sprejetje pa bi moral biti člen 192(2), prvi pododstavek, (a) PDEU, ki zahteva soglasje v Svetu.
Tretji tožbeni razlog: kršitev načel energetske solidarnosti iz člena 194(1)(b) PDEU, ker sta bila predmet spremenjene Direktive 2003/87 in njeno področje uporabe razširjena, ne da bi bili upoštevani interesi posameznih držav članic (vključno s Poljsko) in brez tehtanja njihovih interesov z interesi Unije
Poljska meni, da sta toženi instituciji kršili člen 194(1)(b) PDEU, ker sta izpodbijano direktivo sprejeli brez upoštevanja interesov posameznih držav članic (vključno s Poljsko) in brez tehtanja njihovih interesov z interesi Unije.
Četrti tožbeni razlog: kršitev načela subsidiarnosti iz člena 5(3) PEU, ker je bil sprejet sistem BRT ETS, čeprav v Uniji že obstaja enakovreden sistem, ki državam članicam omogoča doseganje ciljev iz te direktive na regionalni oziroma lokalni ravni v obsegu, pri presega to, kar je zahtevano z Direktivo 2023/959
Poljska meni, da sta toženi instituciji kršili načelo subsidiarnosti, ker v Uniji že obstaja pravni sistem, s pomočjo katerega je mogoče doseči cilje sistema BRT ETS. Po sprejetju izpodbijane direktive v Uniji zdaj obstajata dva med seboj konkurenčna sistema, pri čemer se na podlagi dozdajšnjega sistema cilji sistema BRT ETS lahko dosežejo v večjem obsegu na lokalni ravni kot na ravni celotne Unije.
Peti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti iz člena 5(4) PEU v povezavi s členom 191(2) PDEU zaradi uvedbe sistema BRT ETS, ki ni potreben, povzroča pa nesorazmerne stroške za dosego zastavljenih ciljev
Poljska meni, da sta toženi instituciji kršili načelo sorazmernosti, ker izpodbijana direktiva presega to, kar je potrebno za uresničitev njenih ciljev, hkrati pa povzroča nesorazmerne stroške za doseganje teh ciljev.
Šesti tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja (prepovedi diskriminacije) zaradi izključitve možnosti dodelitve brezplačnih pravic za potrebe obračunavanja emisij, ki jih povzročajo naprave iz dodatnih sektorjev v okviru BRT ETS
Poljska meni, da sta toženi instituciji kršili načelo enakega obravnavanja, ker izpodbijana direktiva s tem, da izključuje pravico, da se na brezplačni podlagi zahtevajo pravice do emisij za obračunavanje emisij, ki obstajajo v tako imenovanih dodatnih sektorjih, uvaja diskriminacijo upravljavcev naprav, ki spadajo v dodatne sektorje, v razmerju do upravljavcev naprav, ki spadajo v tako imenovane sektorje ETS.
Sedmi tožbeni razlog: kršitev načela lojalnega sodelovanja iz člena 4(3) PEU, ker med zakonodajnim postopkom niso bili upoštevani pridržki Poljske.
Poljska meni, da sta toženi instituciji kršili načelo lojalnega sodelovanja, ker med zakonodajnim postopkom niso bili upoštevani pridržki Poljske glede socialnih in pravnih posledic sprejetja zadevne direktive ter ker je bila ta direktiva sprejeta brez zahtevane preučitve navedenih pridržkov.
____________
1 UL 2023, L 130, str. 134.