Asia T-84/03

Maurizio Turco

vastaan

Euroopan unionin neuvosto

Avoimuus – Yleisön oikeus tutustua neuvoston asiakirjoihin – Osittainen epääminen – Asetus (EY) N:o 1049/2001 – Poikkeukset

Tuomion tiivistelmä

1.      Euroopan yhteisöt – Toimielimet – Yleisön oikeus tutustua asiakirjoihin – Asetus N:o 1049/2001 – Poikkeukset yleisön oikeuteen tutustua asiakirjoihin – Tulkinta

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohta)

2.      Euroopan yhteisöt – Toimielimet – Yleisön oikeus tutustua asiakirjoihin – Asetus N:o 1049/2001 – Poikkeukset oikeudesta tutustua asiakirjoihin – Oikeudellisten neuvonantojen suoja – Laajuus

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohta)

3.      Euroopan yhteisöt – Toimielimet – Yleisön oikeus tutustua asiakirjoihin – Asetus N:o 1049/2001 – Poikkeukset yleisön oikeuteen tutustua asiakirjoihin – Oikeudellisten neuvonantojen suoja – Ylivoimainen yleinen etu – Käsite – Todistustaakka

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohta)

1.      Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toisessa luetelmakohdassa käytetty ilmaisu ”oikeudelliset neuvonannot” täytyy ymmärtää sillä tavalla, että yleisen edun suoja voi estää neuvoston oikeudellisen yksikön oikeudenkäyntimenettelyjen yhteydessä mutta myös kaikissa muissa tarkoituksissa laatimien asiakirjojen sisällön paljastamisen. Jos onkin totta, että poikkeuksia yleisön oikeuteen saada tutustua asiakirjoihin täytyy tulkita ja soveltaa suppeasti siten, ettei estetä sen pääperiaatteen soveltamista, jonka mukaan yleisölle on annettava mahdollisimman laaja oikeus tutustua toimielimen hallussa oleviin asiakirjoihin, tämä oikeuskäytännössä ilmaistu periaate ei kuitenkaan sovellu kuin poikkeuksen ulottuvuuden määrittämiseen siinä tapauksessa, että poikkeuksesta olisi tehtävissä useita erilaisia tulkintoja. Tässä tapauksessa ilmaisu ”oikeudellinen neuvonanto” ei itsessään sisällä mitään tulkintavaikeuksia, joten ei ole syytä otaksua, että siinä tarkoitetaan ainoastaan oikeudenkäyntimenettelyjen yhteydessä laadittuja lausuntoja. Vastakkaisesta tulkinnasta olisi seurauksena se, että maininta oikeudellisista neuvonannoista asetuksessa N:o 1049/2001 ilmoitettujen poikkeusten joukossa menettäisi käytännön merkityksen.

(ks. 60–62 kohta)

2.      Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toisen luetelmakohdan sanamuoto sekä tulkinta, joka on seurausta sen vertailusta niiden käytännesääntöjen kanssa, jotka koskevat tiedonsaantioikeutta neuvoston ja komission asiakirjoista, ja niiden toimielimien päätöksien kanssa, jotka koskevat yleisön oikeutta tutustua niiden asiakirjoihin ja jotka on tehty ennen asetusta N:o 1049/2001, osoittavat, että yhteisön lainsäätäjä on tahtonut kyseisessä asetuksessa vakiinnuttaa poikkeuksen, joka koskee oikeudellisia neuvonantoja, jotka ovat muita kuin tuomioistuinkäsittelyjä koskevia oikeudellisia neuvonantoja. Koska siis ilmausta ”tuomioistuinkäsittelyt” on jo tulkittu tapauksissa, joissa on ollut kyse yleisön oikeudesta tutustua toimielimen asiakirjoihin, täytyy katsoa, että tämä komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi tehdyn päätöksen 94/90 tulkinnan yhteydessä esiin tuotu määritelmä on asianmukainen asetuksen N:o 1049/2001 yhteydessä. Koska tuomioistuinkäsittelyjen yhteydessä laaditut oikeudelliset lausunnot kuuluvat jo nyt tuomioistuinkäsittelyjen suojaa koskevan poikkeuksen piiriin, nimenomaisella maininnalla oikeudellisista neuvonannoista poikkeuksien joukossa on välttämättä eri ulottuvuus kuin sillä poikkeuksella, joka koskee tuomioistuinkäsittelyjä. Tästä seuraa, että kantaja ei voi perustellusti väittää, että toimielimen lainsäädännölliseen toimintaan liittyvä oikeudellinen neuvonanto ei voi kuulua asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toisessa luetelmakohdassa tarkoitettuja oikeudellisia neuvonantoja koskevan poikkeuksen piiriin. Toimielimen on kuitenkin harkittava jokaisessa tapauksessa, kuuluvatko ne asiakirjat, joiden paljastamista on pyydetty, todella asetuksessa N:o 1049/2001 lueteltujen poikkeusten joukkoon.

(ks. 57, 58, 64–66 ja 69 kohta)

3.      Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu ylivoimainen yleinen etu, joka oikeuttaa paljastamaan asiakirjan, mikä vahingoittaa oikeudellisten neuvonantojen suojaa, täytyy siis periaatteessa olla erillinen läpinäkyvyyden, avoimuuden ja kansanvallan periaatteista tai kansalaisten osallistumista päätöksentekomenettelyyn koskevasta periaatteesta eli periaatteista, jotka pannaan täytäntöön kyseisen asetuksen säännöksillä. Mikäli näin ei ole, hakijan täytyy vähintään näyttää toteen, että kyseessä olevan tapauksen erityispiirteet huomioon ottaen näihin samoihin periaatteisiin vetoaminen on niin tärkeää, että se ylittää riidanalaisen asiakirjan suojan tarpeen. Sitä paitsi vaikka olisi mahdollista, että kyseessä oleva toimielin havaitsisi itse sellaisen ylivoimaisen yleisen edun olemassaolon, joka voisi oikeuttaa tällaisen asiakirjan paljastamisen, on hakijan, joka aikoo vedota tällaiseen yleiseen etuun, tuotava se pyyntönsä yhteydessä esiin, jotta toimielin ottaisi kantaa tähän kohtaan.

(ks. 81–84 kohta)