Byla T‑84/03

Maurizio Turco

prieš

Europos Sąjungos Tarybą

„Skaidrumas – Galimybė visuomenei susipažinti su Tarybos dokumentais – Galimybės susipažinti nesuteikimas iš dalies – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Išimtys“

Sprendimo santrauka

1.      Europos Bendrijos – Institucijos – Visuomenės teisė susipažinti su dokumentais – Reglamentas Nr. 1049/2001 – Teisės susipažinti su dokumentais išimtys – Aiškinimas

(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1049/2001 4 str. 2 dalis)

2.      Europos Bendrijos – Institucijos – Visuomenės teisė susipažinti su dokumentais – Reglamentas Nr. 1049/2001 – Teisės susipažinti su dokumentais išimtys – Teisinių nuomonių apsauga – Apimtis

(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1049/2001 4 str. 2 dalis)

3.      Europos Bendrijos – Institucijos – Visuomenės teisė susipažinti su dokumentais – Reglamentas Nr. 1049/2001 – Teisės susipažinti su dokumentais išimtys – Teisinių nuomonių apsauga – Viršesnis viešasis interesas – Sąvoka – Įrodinėjimo pareiga

(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1049/2001 4 str. 2 dalis)

1.      Reglamento Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais 4 straipsnio 2 dalies antrojoje įtraukoje numatytas terminas „teisinės nuomonės“ turi būti suprantamas taip, kad viešojo intereso apsauga gali neleisti atskleisti Tarybos teisės tarnybos ne tik teismo procesui, bet ir bet kuriems kitiems tikslams parengtų dokumentų turinio. Nors tiesa, kad galimybės susipažinti su dokumentais išimtys turi būti aiškinamos ir taikomos siaurai, kad nebūtų užkertamas kelias taikyti bendrąjį principą, pagal kurį visuomenei suteikiamos kuo didesnės galimybės susipažinti su institucijų turimais dokumentais, teismų praktikoje nurodytas šis principas taikomas tik apibrėžiant išimties apimtį, kai ji gali būti aiškinama skirtingai. Šiuo atveju pats terminas „teisinės nuomonės“ nesukelia jokių aiškinimo sunkumų, vadinasi, negalima daryti išvados, kad tik teismo procesui parengtos teisinės nuomonės atitinka šį terminą. Priešingas aiškinimas užkirstų kelią bet kokiam teisinių nuomonių nurodymo tarp Reglamento Nr. 1049/2001 numatytų išimčių praktiniam poveikiui.

(žr. 60–62 punktus)

2.      Reglamento Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais 4 straipsnio 2 dalies antrosios įtraukos formuluotė bei aiškinimas, kuris išplaukia iš jos palyginimo su taisyklėmis, susijusiomis su galimybe visuomenei susipažinti su Tarybos ir Komisijos dokumentais bei anksčiau nei Reglamentas Nr. 1049/2001 priimtais institucijų sprendimais dėl visuomenės galimybės susipažinti su jų dokumentais, rodo, kad Bendrijos teisės aktų leidėjas siekė šiame reglamente numatyti su teisinėmis nuomonėmis susijusią išimtį, skirtingą nuo susijusios su teismo procesu. Todėl, kadangi sąvoka „teismo procesas“ jau buvo išaiškinta teisės susipažinti su institucijų dokumentais kontekste, reikia manyti, kad jos apibrėžimas, atskleistas aiškinant Sprendimą 94/90 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Komisijos dokumentais, yra tinkamas taikant Reglamentą Nr. 1049/2001. Galiausiai, kadangi teismo procesui parengtos teisinės nuomonės jau patenka į su teismo proceso apsauga susijusią išimtį, aiškus teisinių nuomonių paminėjimas tarp išimčių turi skirtingą prasmę nuo išimties dėl teismo proceso. Darytina išvada, kad ieškovas neturi pagrindo teigti, jog su institucijos teisės aktų leidimo veikla susijusi teisinė nuomonė, pavyzdžiui, nagrinėjama šioje byloje, negali patekti į išimtį dėl teisinių nuomonių Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antrosios įtraukos prasme. Tačiau institucija kiekvienu konkrečiu atveju privalo įvertinti, ar dokumentus, kuriuos prašoma atskleisti, iš tikrųjų apima Reglamente Nr. 1049/2001 išvardytos išimtys.

(žr. 57–58, 64–66, 69 punktus)

3.      Reglamento Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais 4 straipsnio 2 dalyje numatytas viršesnis viešasis interesas, galintis pateisinti dokumento atskleidimą, kuris pažeidžia teisinių nuomonių apsaugą, iš esmės turi būti skirtingas nuo skaidrumo, atvirumo ir demokratijos arba piliečių dalyvavimo sprendimų priėmimo procese principų, kuriuos įgyvendina visuma šio reglamento nuostatų. Jeigu taip nėra, pareiškėjas turi bent jau įrodyti, kad, atsižvelgiant į ypatingas bylos aplinkybes, rėmimasis tais pačiais principais yra perteklinis, nes viršija ginčijamo dokumento apsaugos poreikį. Be to, nors ir gali būti, jog nagrinėjama institucija pati nustato viršesnį interesą, galintį pateisinti tokio dokumento atskleidimą, pareiškėjas, kuris ketina pasiremti tokiu interesu, privalo juo remtis savo paraiškoje tam, kad institucija pareikštų nuomonę šiuo klausimu.

(žr. 81–84 punktus)