Tožba, vložena 1. marca 2013 - Direct Way in Direct Way Worldwide proti Parlamentu"

(Zadeva T-126/13)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeči stranki: Direct Way (Bruselj, Belgija) in Direct Way Worldwide (Machelen, Belgija) (zastopnik: E. van Nuffel d'Heynsbroeck, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski Parlament

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata:

naj tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

naj zato,

razglasi za nično:

datumsko neznano odločbo Parlamenta o tem, da opusti uvedeni postopek javnega razpisa, ker "ponudb, prejetih v odgovor na javni razpis, ni bilo mogoče sprejeti ob upoštevanju meril za oddajo, zlasti predlaganih cen, ki so previsoke v razmerju do vrednosti, objavljene v javnem razpisu", in ki je bila skupini Direct Way sporočena 3. septembra 2012;

datumsko neznano odločbo Parlamenta o tem, da za oddajo naročila uporabi postopek s pogajanji brez predhodne objave, in ki je bila skupini Direct Way sporočena s povabilom za sodelovanje pri postopku, o katerem je bila obveščena 19. septembra 2012;

datumsko neznano odločbo Parlamenta o tem, da naročilo odda konkurenčnemu ponudniku, in ki je bila skupini Direct Way sporočena z elektronskim sporočilom z dne 21. decembra 2012, ki je bilo potrjeno z dopisom z dne 3. januarja 2013;

naj zato za nično razglasi pogodbo, sklenjeno med Parlamentom in družbo s.c.s. TMS Limousines;

naj Parlamentu naloži, da skupini Direct Way plača začasni znesek v višini 199.500 EUR na leto iz naslova odškodnine za utrpljeno škodo;

naj Parlamentu naloži plačilo vseh stroškov v skladu s členom 87(2) Poslovnika Splošnega sodišča.

Tožbena razloga in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata dva tožbena razloga.

1.    Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 101 Finančne uredbe², člena 127(1)(a) Uredbe za izvajanje finančne uredbe in načela enakosti ter očitna napaka pri presoji, ker je Parlament naročilo oddal po postopku s pogajanji po višji ceni, kot je cena, ki sta jo tožeči stranki ponudili v prvotnem postopku javnega razpisa.

2.    Drugi, podredni tožbeni razlog: kršitev člena 127(1)(a) Uredbe za izvajanje finančne uredbe in načela enakosti, ker je Parlament znatno spremenil prvotne pogoje naročila s tem, i) da je naročilo oddal po višji ceni od tiste, ki v okviru prvotnega javnega razpisa ni bila sprejemljiva (prvi del), in ii) da je znižal oceno obsega storitev, ki jih je treba opraviti, v razmerju do obsega, objavljenega v prvotnih pogojih naročila, kar je vplivalo na presojo cen v postopku s pogajanji (drugi del).

____________

¹ - Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 74).

² - Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 145).