2010. szeptember 7-én benyújtott kereset - Brighton Collectibles kontra OHIM - Felmar (BRIGHTON)

(T-403/10. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Brighton Collectibles, Inc. (City of Industry, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: R. Delorey, ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Felmar (Párizs, Franciaország)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 408/2009-4. sz. ügyben 2010. június 30-án hozott határozatát;

helyezze hatályon kívül a felperest a költségek viselésére kötelező, OHIM által hozott rendelkezéseket; és

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: a "BRIGHTON" szóvédjegy, a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a kereskedelemben az Egyesült Királyságban, Írországban, Németországban és Olaszországban övek tekintetében használt "BRIGHTON és a "Brighton" lajstromozatlan szó- és ábrás védjegyek; a kereskedelemben az Egyesült Királyságban, Írországban, Németországban és Olaszországban bőráruk, kalapok, ékszerek és órák tekintetében használt "BRIGHTON és a "Brighton" közismert szó- és ábrás védjegyek.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy azokat a korábbi jogokat, amelyeken a felszólalás alapult, nem kell alátámasztani bizonyítékokkal; a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács helytelenül zárta ki az összetéveszthetőséget.

____________