Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 11. července 2013 – Team Relocations a další v. Komise

(Věc C‑444/11 P)

„Kasační opravný prostředek – Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Článek 81 ES a článek 53 Dohody o EHP – Trh mezinárodních stěhovacích služeb v Belgii – Přímé a nepřímé stanovování cen, rozdělení trhu a manipulace při postupech vztahujících se k podávání nabídek – Jediné a pokračující protiprávní jednání – Přičitatelnost – Pokyny pro výpočet pokut (2006) – Hodnota tržeb – Pojem – Podíl – Dodatečná částka – Polehčující okolnosti – Povinnost uvést odůvodnění – Přičitatelnost protiprávního jednání mateřské společnosti – Nařízení (ES) č. 1/2003 – Článek 23 odst. 2 – Strop ve výši 10 % obratu – Proporcionalita“

1.                     Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Kasační opravný prostředek směřující proti rozsudku ve spojených věcech – Možnost všech účastníků řízení směřovat důvod kasačního opravného prostředku proti celému odůvodnění Tribunálu nezávisle na vlastních žalobních důvodech vznesených před Tribunálem (Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec)(viz body 33, 34)

2.                     Kartelové dohody – Zákaz – Porušení – Dohody a jednání ve vzájemné shodě tvořící jediné protiprávní jednání – Přičtení odpovědnosti podniku za celé protiprávní jednání – Podmínky (Článek 81 odst. 1 ES) (viz body 49, 50, 54–56)

3.                     Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nesprávné posouzení skutkového stavu a důkazů – Nepřípustnost – Přezkum týkající se posouzení skutkového stavu a důkazů provedený Tribunálem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení (Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec) (viz body 59–62)

4.                     Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nedostatečné odůvodnění – Implicitní odůvodnění Tribunálem – Přípustnost – Podmínky (Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 36 a 53 první pododstavec) (viz body 64–66, 132)

5.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Kritéria – Celkový obrat dotyčného podniku – Obrat dosažený zbožím, jež je předmětem protiprávního jednání – Zohlednění těchto obratů – Meze (Článek 81 ES; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 2006/C 210/02, body 6 a 13) (viz body 73–76)

6.                     Právo Evropské unie – Výklad – Vícejazyčné texty – Rozdílnosti mezi jednotlivými jazykovými verzemi – Zohlednění obecné systematiky a účelu dotčené právní úpravy (viz bod 81)

7.                     Kasační opravný prostředek – Pravomoc Soudního dvora – Zpochybnění závěrů Tribunálu o výši pokuty uložené podniku z důvodů ekvity – Vyloučení – Přezkum omezený na ověření, zda Tribunál zohlednil podstatné faktory pro posouzení závažnosti protiprávního jednání a všechny argumenty uvedené proti uložené pokutě (Článek 81 ES; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec; nařízení Rady č. 1/2003, článek 23) (viz body 95–97)

8.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Kritéria – Závažnost a doba trvání protiprávního jednání – Posuzované skutečnosti (Článek 81 ES; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2 a 3; sdělení Komise 2006/C 210/02, body 20 a 27) (viz body 98–100, 105, 108)

9.                     Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Důvod kasačního opravného prostředku směřující proti odůvodnění rozsudku, na němž není založený výrok – Irelevantní důvod kasačního opravného prostředku (Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec) (viz bod 117)

10.                     Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah (Článek 253 ES) (viz body 118–120)

11.                     Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální požadavky – Stručný popis dovolávaných žalobních důvodů – Abstraktní vyjádření – Nepřípustnost [Statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec; jednací řád Soudního dvora, čl. 168 odst. 1 písm. d)] (viz bod 135)

12.                     Hospodářská soutěž – Unijní pravidla – Porušení – Přičtení odpovědnosti – Mateřská společnost a dceřiné společnosti – Hospodářská jednotka – Prostor pro uvážení Komise – Dodržení zásady rovného zacházení [Článek 81 ES; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2 písm. a)] (viz body 157–160, 162)

13.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Maximální výše – Výpočet – Obrat, který je třeba zohlednit – Společný obrat všech společností tvořících jedinou hospodářskou entitu jednající jako podnik (Článek 81 ES; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2) (viz body 171–173)

14.                     Právo Evropské unie – Zásady – Rovné zacházení – Pojem – Meze (Listina základních práv Evropské unie, články 20 a 21) (viz body 186, 187)

Předmět

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) ze dne 16. června 2011, Team Relocations v. Komise (T‑204/08 a T‑212/08), kterým Tribunál zamítl žalobu na částečné zrušení rozhodnutí Komise C(2008) 926 final ze dne 11. března 2008 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/38.543 – Mezinárodní stěhovací služby), týkajícího se kartelové dohody na belgickém trhu mezinárodních stěhovacích služeb o přímém a nepřímém stanovování cen, o rozdělení trhu a o manipulaci nabídkového řízení, jakož i žalobu na zrušení pokuty uložené žalobkyni nebo podpůrně na její snížení

Výrok

1) Kasační opravný prostředek se zamítá.

2) Společnostem Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd a Team Relocations Ltd se společně a nerozdílně ukládá náhrada nákladů řízení.