2010 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Fondation de l'Institut de Recherche Idiap prieš Komisiją

(Byla T-286/10)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Fondation de l'Institut de Recherche Idiap, atstovaujama advokato G. Chapus-Rapin

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

pirmiausia, pripažinti ieškiniui sustabdomąjį poveikį;

pagrindinis reikalavimas:

pripažinti ieškinį priimtinu;

patenkinti ieškinį,

ir todėl:

panaikinti 2010 m. gegužės 11 d. Europos Komisijos sprendimą;

pripažinti, kad išlaidos neterminuotas sutartis turintiems IDIAP mokslo darbuotojams, dalyvaujantiems programose AMIDA, BACS ir DIRAC, gali būti finansuojamos iš Europos Sąjungos išorinių išteklių;

nustatyti, kad IDIAP neprivalo grąžinti 98 042,45 euro DIRAC ir 251 505,76 euro AMIDA;

nurodyti Komisijai padengti visas bylinėjimosi išlaidas;

nurodyti Komisijai padengti IDIAP advokato išlaidas ir honorarus;

nepatenkinus šių prašymų:

pripažinti ieškinį priimtinu;

patenkinti ieškinį,

ir todėl:

panaikinti 2010 m. gegužės 11 d. Europos Komisijos sprendimą;

nurodyti Europos Komisijai atlikti naują IDIAP patikrinimą ir pavesti jį atlikti kitai kontrolės įstaigai nei Treuvera;

nurodyti Komisijai padengti visas bylinėjimosi išlaidas;

nurodyti Komisijai padengti IDIAP advokato išlaidas ir honorarus.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo arbitražine išlyga grindžiamu ieškiniu ieškovė iš esmės prašo Bendrojo Teismo pripažinti galimybę finansuoti išlaidas neterminuotas darbo sutartį turintiems mokslo darbuotojams, vykdant AMIDA, BACS ir DIRAC sutartis, kurios yra mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos konkrečių programų "Europos mokslinių tyrimų srities integravimas ir stiprinimas (2002-2006 m.)" bei "Informacinės visuomenės technologijos (2000-2006 m.)" dalis.

Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė tvirtina kad

-    Europos Komisijos siūlomas AMIDA, BACS ir DIRAC sutarčių aiškinimas, pagal kurį išlaidos neterminuotoms mokslo darbuotojų sutartims - tai nefinansuotinos įprastos, o ne papildomos su projektais susijusios išlaidos, yra savavališkas arba bent jau nepagrįstas, nes

pagal pagrindinių AMIDA, BACS ir DIRAC sutarčių modelį nėra numatyta, kad neterminuotos darbo sutartys nesudaro finansuojamų išlaidų,

darbo sutartyse aiškiai nurodytas mokslo darbuotojų darbo sutarčių sąryšis su AMIDA, BACS ir DIRAC projektais,

mokslo darbuotojų darbo sutartys buvo sudarytos tik dėl šių projektų, nes ieškovė neturi nuosavų lėšų mokslo darbuotojams apmokėti ne pagal šiuos projektus,

neterminuota sutartis geriausiai tinka užtikrinti, kad pasibaigus projektui bus galima išsiskirti su mokslo darbuotojais, nes pagal Šveicarijos (ieškovės buveinės vieta) teisę tokią sutartį nenurodant priežasčių bet kuriuo momentu galima nutraukti laikantis trumpo pranešimo apie sutarties nutraukimą termino;

Komisijos siūlomas aiškinimas prieštarauja geros valios ir teisėtų lūkesčių principams, nes buvo palaipsniui keičiamas;

be to, patikrinimo procedūra, dėl kurios buvo priimtas ginčijamas sprendimas, turėjo nepataisomų trūkumų, dėl kurių sprendimas naikintinas.

____________