Žaloba podaná dne 1. června 2012 - Amitié v. Komise
(Věc T-234/12)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Amitié Srl (Bologna, Itálie) (zástupci: D. Bogaert a M. Picat, advokáti)
Žalovaná: Evropská unie, zastoupená Evropskou komisí
Návrhová žádání
Určit, že následující oznámení o dluhu zaslané Komisí nejsou splatné:
oznámení o dluhu ve výši 50 458,23 EUR v rámci smlouvy MINERVAPLUS uzavřené mezi žalobkyní a Komisí;
oznámení o dluhu ve výši 358 712,32 EUR v rámci smlouvy MICHAEL uzavřené mezi žalobkyní a Komisí.
Určit, že žádost o vymáhání pohledávky v celkové výši 1 083 616,89 EUR je neopodstatněná;
Uznat, že Komise nemohla dne 11. června 2011 uložit žalobkyni povinnost, aby v rámci smlouvy BSOLE provedla extrapolaci;
Konstatovat, že podle belgického práva je provedení extrapolace neopodstatněné;
Určit, že Komise není oprávněna provést extrapolaci v rámci smlouvy BSOLE od 14. ledna 2010;
Konstatovat, že jednostranné zmrazení plateb z finančních příspěvků Společenství pro smlouvy ATHENA a JUDAICA je podle lucemburského práva neopodstatněné;
Nařídit okamžité uvolnění finančních prostředků Společenství, tj. prostředků ve výši 263 120 EUR zablokovaných od 8. února 2010 pro smlouvu JUDAICA a od 14. června 2010 pro smlouvu ATHENA;
Nařídit okamžité vyplacení k datu vydání rozsudku formou bankovního převodu na:
bankovní účet projektového koordinátora v souladu s článkem 6.2 grantové smlouvy JUDAICA;
bankovní účet projektového koordinátora v souladu s článkem 6.2 grantové smlouvy ATHENA;
Uložit Komisi náhradu nákladů ve výši:
150 000 EUR odpovídající odměně poradců a odměně italského auditora (prozatímní);
256 824,17 EUR odpovídajících náhradě škody způsobené neopodstatněným či zneužívajícím jednostranným zmrazením plateb Komisí v rámci smluv ATHENA a JUDAICA.
Uložit Komisi náhradu nákladů žalobkyně vynaložených v tomto řízení, jelikož neloajální chování Komise je jediným důvodem dotčeného sporu. Vzhledem k povaze a vlastnostem sporu se náklady předběžně odhadují na 50 000 EUR.
Určit, že rozsudek, který má být vydán, je vykonatelný bez ohledu na to, že proti němu lze podat odvolání.
Podpůrně, za předpokladu, že žalobkyně je povinna zaplatit určitou částku po auditu Komise (quod non), žalobkyně žádá, aby Tribunál:
určil, že žalobkyně je povinna zaplatit pouze částku 54 195,05 EUR a nikoli částku 1 083 616,89 EUR v souladu s belgickou a lucemburskou judikaturou týkající se sankce za zneužívající jednání Komise, kterou je snížení takového nároku na obvyklý, tj. na částku 54 195,05 EUR a nikoli částku 1 083 616,89 EUR;
určil, že rozsudek, který má být vydán, je vykonatelný bez ohledu na to, že proti němu lze podat odvolání.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
První žalobní důvod vychází ze zpochybnění zjištění z auditu Komise, jelikož:
zjištění z auditu Komise je zpochybňováno na základě zprávy externího a nezávislého auditora výslovně jmenovaného žalobkyní pro tento konkrétní účel a pro posouzení zjištění z auditu Komise;
podpůrně, Komise údajně jednala zneužívajícím způsobem, čímž porušila zásadu dobré víry (článek 1134 belgického a lucemburského občanského zákoníku).
Druhý žalobní důvod vychází ze zpochybnění uplatnění extrapolace na smlouvu BSOLE, jelikož:
Komise porušila článek 17 všeobecných podmínek pro smlouvy eTEN týkající se proveditelnosti a validace trhu;
Komise porušila článek 4.2.2.3. Průvodce finančními otázkami týkající se nepřímých akcí šestého rámcového programu z října 2003 a února 2005;
Komise porušila smlouvu (článek 1134 ustanovení § 1 belgického občanského zákoníku);
Komise nedodržela lhůtu pro zahájení řízení podle evropského práva (viz článek 46, dříve článek 43, Protokolu o statutu Soudního dvora Evropské unie.
Třetí žalobní důvod vychází z údajně neoprávněného zmrazení plateb v rámci dohod ATHENA a JUDAICA, které jsou součástí projektu eCONTENTPLUS, jelikož:
zmrazení plateb nelze odůvodnit v souladu s čl. 106 odst. 4 a článkem 183 nařízení Komise č. 2342/2002;
článek 183 nařízení Komise č. 2342/2002 se rovněž neuplatní;
Komise údajně jednala podle článku 1134 občanského zákoníku zneužívajícím způsobem, pokud jde o jednostranné a neodůvodněné zmrazení plateb z finančních příspěvků Společenství;
zásada exceptio non adimpleti contractus se rovněž neuplatní.
____________1 - Nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2342/2002 ze dne 23. prosince 2002 o prováděcích pravidlech k nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. 2002, L 357, s. 1).