Žaloba podaná dne 2. dubna 2024 – Novis v. Komise
(Věc T-185/24)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Novis Insurance Company, Novis Versicherungsgesellschaft, Novis Compagnia di Assicurazioni, Novis Poisťovňa a.s. (Bratislava, Slovensko) (zástupci: A. Börner a S. Henrich, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
zrušil rozhodnutí Komise C(2024)810 final ze dne 2. února 2024, kterým se potvrzuje odmítnutí přístupu k určitým dokumentům, a
uložil žalované náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
První žalobní důvod vycházející z porušení práva žalobkyně na přístup k informacím a dokumentům podle čl. 15 odst. 3 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“), článku 42 SFEU a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/20011 , neboť žalovaná žalobkyni neoprávněně odepřela udělit přístup k relevantním dokumentům na základě výjimky, jež je stanovena v čl. 4 odst. 2 druhé odrážce nařízení č. 1049/2001. Výjimka týkající se ochrany soudního řízení se nepoužije. Žalovaná se jí tedy nemohla dovolávat za účelem odepření přístupu k relevantním dokumentům.
Žalovaná nesprávně vyložila a uplatnila předpoklady pro uvedenou výjimku, jak potvrzuje judikatura pro přístup k dokumentům, které nebyly vypracovány v souvislosti se soudním řízením. Žalovaná zejména neposkytla dostatečné vysvětlení, pokud jde o existenci relevantního soudního řízení, v němž existovala pravděpodobnost podání žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce, relevantní vztah mezi požadovanými dokumenty a vnitrostátním soudním řízením, a neprokázala ani nevysvětlila, proč by zpřístupnění jednotlivých požadovaných dokumentů konkrétně a nikoli hypoteticky narušilo rovnost zbraní příslušných účastníků soudního řízení.
Krom toho rozhodnutí žalované představuje porušení relevantních právních předpisů a práv žalobkyně, neboť žalovaná neměla za to, že přístup k požadovaným dokumentům musí být povolen z důvodu převažujícího veřejného zájmu odůvodňujícího zpřístupnění.
Druhý žalobní důvod vychází z porušení práva žalobkyně na přístup k informacím a dokumentům, jelikož žalovaná neprávem odepřela přístup k relevantním dokumentům na základě výjimky stanovené v čl. 4 odst. 2 třetí odrážce nařízení č. 1049/2001.
Žalovaná se nemůže úspěšně dovolávat výjimky týkající se ochrany cílů vyšetřování, jelikož v okamžiku, v němž přijala své rozhodnutí o odepření přístupu k požadovaným dokumentům, žádné vyšetřování neprobíhalo. Žalovaná nemůže odůvodnit odepření přístupu výlučně na základě případných budoucích vyšetřování. Žalovaná nemůže ani tvrdit, že jakékoli (stávající či možné budoucí) vyšetřování by bylo v případě zveřejnění vážně ohroženo. Žalovaná neposkytla dostatečná vysvětlení, jimiž by odůvodnila tyto vzdálené obavy, a neexistuje žádné skutečné nebezpečí narušení jakéhokoli vyšetřování.
I kdyby se výjimka použila (což žalobkyně popírá), přístup k relevantním dokumentům by nemohl být odepřen z důvodu převažujícího veřejného zájmu odůvodňujícího zpřístupnění.
Třetí žalobní důvod vychází z porušení práva žalobkyně na přístup k informacím, jelikož žalovaná protiprávně odepřela přístup k relevantním dokumentům na základě výjimky stanovené v čl. 4 odst. 3 prvním pododstavci nařízení č. 1049/2001.
Žalovaná se nemůže dovolávat vynětí týkajícího se ochrany rozhodovacího procesu orgánu, jelikož všechna relevantní rozhodnutí již byla přijata, pokud dotčené dokumenty nebyly vypracovány nebo obdrženy pro vnitřní použití a žalovaná dostatečně nevysvětlila, proč by zpřístupnění vážně ohrozilo rozhodovací proces žalované.
I kdyby se výjimka použila (což žalobkyně popírá), přístup k relevantním dokumentům by nemohl být odepřen z důvodu převažujícího veřejného zájmu odůvodňujícího zpřístupnění.
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení práva Evropské unie, zejména práva žalobkyně na přístup k informacím a dokumentům, jelikož žalovaná porušila obecnou zásadu proporcionality zakotvenou v čl. 4 odst. 6 nařízení č. 1049/2001 a povinnost uvést odůvodnění.
Pátý žalobní důvod vycházející z porušení práva žalobkyně na přístup ke spisu žalované, které se žalobkyně konkrétně týkají, podle čl. 41 odst. 2 písm. b) Listiny.
Rozhodnutí žalované porušuje právo Evropské unie, neboť žalobkyně má právo na přístup k příslušným dokumentům i v rámci spisu, který se jí konkrétně týká, neboť dotčené dokumenty se týkají dokončených vyšetřování podle článku 17 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1094/20101 , která měla pro žalobkyni přímé a zásadní důsledky.
____________
1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. 2001, L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).
1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1094/2010, ze dne 24. listopadu 2010 o zřízení Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro pojišťovnictví a zaměstnanecké penzijní pojištění), o změně rozhodnutí č. 716/2009/ES a o zrušení rozhodnutí Komise 2009/79/ES (Úř. věst. 2010, L 331, s. 48).