Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 2 mars 2005 av Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV och Akzo Nobel Functional Chemicals BV

(mål T-112/05)

Rättegångsspråk: engelska

Akzo Nobel NV, Arnhem (Nederländerna), Akzo Nobel Nederland BV, Arnhem (Nederländerna), Akzo Nobel Chemicals International BV, Amersfoort (Nederländerna), Akzo Nobel Chemicals BV, Amersfoort (Nederländerna) och Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Amersfoort (Nederländerna), har den 2 mars 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökandena företräds av C.R.A. Swaak och J. de Gou.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

-    granska lagenligheten av det omtvistade beslutet med stöd av artikel 230 EG,

-    ogiltigförklara det omtvistade beslutet med stöd av artikel 231 EG, och

-    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena invänder mot kommissionens beslut av den 9 december 2004 i ett förfarande med tillämpning av artikel 81 EG och artikel 53 EES (Mål COMP/E-2/37.533-Choline Chloride), i vilket det fastslogs att sökanden hade medverkat i en rad avtal och samordnade förfaranden bestående i fastställande av priser, uppdelning av marknader och överenskomna åtgärder riktade mot konkurrenter inom kolinklorid-sektorn inom EES-området, och genom vilket sökandena ålades böter.

Till stöd för ansökan gör sökandena gällande att kommissionen har åsidosatt artikel 23.2 i förordning nr 1/2003¹ genom att också hålla Akzo Nobel NV, holdingbolaget för Akzo Nobel group, ansvarigt för åsidosättandet av reglerna. Enligt sökandena hade Akzo Nobel NV inte något avgörande inflytande över dotterbolagens affärsstrategi.

Sökandena hävdar vidare att det bötesbelopp som sökandena ålagts med solidariskt betalningsansvar överstiger för en av sökandena gränsen på 10 procent av omsättningen. Enligt sökandena borde kommissionen ha begränsat det separata ansvaret för vart och ett av företagen.

Sökandena hävdar slutligen att motiveringsskyldigheten har åsidosatts. Enligt sökandena grundade kommissionen sitt beslut att göra Akzo Nobel NV solidariskt ansvarigt på en felaktig bedömning och har inte angett varför den har beslutat om solidariskt ansvar för en av sökandena som går utöver gränsen på 10 procent av omsättningen.

____________

¹ - Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, s. 1, 2003).