2007. december 4-én benyújtott kereset - Coats Holdings kontra Bizottság

(T-439/07. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Coats Holdings Ltd. (képviselők: W. Sibree and C. Jeffs, Solicitors)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy:

semmisítse meg a határozat 1. cikkének (4) bekezdését és 2. cikkének (4) bekezdését annyiban, amennyiben az a Coatsra vonatkozik;

másodlagosan csökkentse a Coats-szal szemben a határozat 2. cikkének (4) bekezdésében kiszabott bírságot; valamint

kötelezze a Bizottságot a Coats, valamint a saját költségei viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes a COMP/E-1/39.168 PO/Fém és műanyag rövidárucikkek: kapcsok ügyben 2007. szeptember 19-én hozott C(2007) 4257 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amely határozatban a Bizottság azt állapította meg, hogy a felperes több másik vállalkozással együtt - többek között árinformáció-cserével, minimálárak rögzítésével és piacfelosztással - megsértette az EK 81 cikket.

Keresete alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság a bizonyítékok összességét nyilvánvalóan tévesen értékelte. A felperes álláspontja szerint a Bizottság nem tudta bizonyítani a jogilag megkövetelt módon, hogy a felperes 1977 januárja és 1998 júliusa között a Prym-mel kétoldalú piacfelosztási megállapodást kötött volna.

Másodlagosan a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem tudta bizonyítani, hogy a jogsértések bármelyike 1997. szeptember 19-ét követően folytatódott volna, illetve az 1998 július 15-ig időszakig bezárólag bármilyen folyamatos jogsértést sem tudta bizonyítani, amely feljogosította volna a Bizottságot, hogy a felperessel szemben egy 21 és fél évig tartó jogsértés miatt szabjon ki bírságot.

A felperes harmadsorban arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a felperes az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. Cikkének (3) bekezdésében szabályozott, arra vonatkozó alapvető eljárási jogait azzal, hogy a büntetőjogi jellegű eljárásban a felperes kérdéseket intézzen vagy intéztessen a vele szemben tanúskodó tanúkhoz.

Végül a felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy a 21 és fél éves jogsértés időtartama alapján automatikusan 215%-os szorzót alkalmazott az a bírság alapösszege tekintetében, ahelyett, hogy a hatályos bírságkiszabási iránymutatás értelmében mérlegelési jogkörét alkalmazta volna.

____________