PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO (trečioji kolegija) SPRENDIMAS

2007 m. gegužės 10 d.

Byla T‑255/04

Monique Negenman

prieš

Europos Bendrijų Komisiją

„Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Motinystės atostogos – Laikinojo nedarbingumo atostogos – Tikėtina gimdymo data – Motinystės atostogų pradžia“

Dalykas: Ieškinys, kuriuo prašoma, pirma, panaikinti Komisijos sprendimą, nustatantį, remiantis Europos bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 58 straipsniu, motinystės atostogų pradžią ir pabaigą, ir, antra, prašymas atlyginti nuostolius

Sprendimas: Panaikinti 2003 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimą, nustatantį ieškovės motinystės atostogų pradžią ir pabaigą. Atmesti likusią ieškinio dalį. Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

Santrauka

Pareigūnai – Motinystės atostogos – Trukmė – Pradžios momentas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 58 ir 59 straipsniai)

Pareigūnų tarnybos nuostatuose įtvirtinta aiški ir nedviprasmiška motinystės atostogų apskaičiavimo tvarka, skirta, atsižvelgiant į teisinio saugumo principą, iš anksto ir konkrečiai nustatyti atostogų pradžios momentą, kad prieš išeidama motinystės atostogų nėščioji žinotų savo administracinę situaciją. Pagal šią tvarką Paskyrimų tarnyba neturi įgaliojimų laisvai nustatyti motinystės atostogų pradžios ir pabaigos. Taigi, nors nustatydama pareigūnės grįžimo į darbą datą ji privalo atsižvelgti į tikrąją gimdymo datą, nustatydama motinystės atostogų pradžią ji turi atsižvelgti tik į tikėtiną pareigūnės gimdymo datą, nurodytą medicinos pažymoje, ir bet kuriuo atveju negali jos nustatyti vėliau, remdamasi tikrąja gimdymo data. Todėl jeigu tikroji gimdymo data yra ankstesnė už tikėtiną gimdymo datą, reikia laikyti, kad motinystės atostogų pradžios momentas nesikeičia ir kad suinteresuotajai pareigūnei po gimdymo turi būti suteikiamos papildomos atostogos, kad būtų užtikrintos Pareigūnų tarnybos nuostatuose numatytos minimalios, t. y. šešiolikos savaičių trukmės motinystės atostogos.

Ši išvada nesikeičia, jeigu iki motinystės atostogų pradžios dėl su nėštumu susijusių priežasčių nėščioji jau buvo laikinojo nedarbingumo atostogose, nes Pareigūnų tarnybos nuostatų 58 straipsnyje šiuo atžvilgiu nenumatytas joks atskyrimas. Šios nuostatos taikymo metodas, pagal kurį tokiu atveju motinystės atostogų pradžios punktas nustatomas vėliau pagal tikrąją gimdymo datą, paverčiant motinystės atostogų dienomis laikinojo nedarbingumo atostogų dienas, patenkančias į šešių savaičių, einančių iki šios datos, laikotarpį, pažeidžia Pareigūnų tarnybos nuostatų 58 ir 59 straipsnį. Iš tikrųjų nėštumas neturi būti laikomas liga ir nė viena Pareigūnų tarnybos nuostatų nuostata negali būti aiškinama kaip leidžianti transformuoti šias dvi atostogų rūšis, kurių tikslai ir pobūdis skiriasi. Be to, taikant tokį metodą būtų nevienodai vertinamos nėščiosios, kurių nėštumas buvo sklandus ir todėl nebuvo poreikio imti laikinojo nedarbingumo atostogas, ir nėščiosios, kurios, negalėdamos dirbti, prieš motinystės atostogas turėjo imti laikinojo nedarbingumo atostogas.

(žr. 50–56 ir 58–61 punktus)