Cauza T‑9/07

Grupo Promer Mon Graphic, SA

împotriva

Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

„Desen sau model comunitar – Procedură de declarare a nulității – Desen sau model comunitar înregistrat reprezentând un suport promoțional circular – Desen sau model comunitar anterior – Motiv de nulitate – Conflict – Lipsa unei impresii globale diferite – Noțiunea de conflict – Produs în cauză – Gradul de libertate al autorului – Utilizator avizat – Articolul 10 și articolul 25 alineatul (1) litera (d) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002”

Sumarul hotărârii

1.      Desene sau modele industriale comunitare – Motive de nulitate – Conflict cu un desen sau model anterior – Noțiune – Desen sau model care nu produce asupra utilizatorului avizat o impresie globală diferită de cea produsă de desenul sau modelul anterior

[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 10 și art. 25 alin. (1) lit. (d)]

2.      Desene sau modele industriale comunitare – Cerere de înregistrare – Condiții – Indicarea produselor

[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 36 alin. (2) și (6)]

3.      Desene sau modele industriale comunitare – Motive de nulitate – Conflict cu un desen sau model anterior – Desen sau model care nu produce asupra utilizatorului avizat o impresie globală diferită de cea produsă de desenul sau modelul anterior – Utilizator avizat – Noțiune

[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 10 alin. (1) și art. 25 alin. (1) lit. (d)]

4.      Desene sau modele industriale comunitare – Motive de nulitate – Conflict cu un desen sau model anterior – Desen sau model care nu produce asupra utilizatorului avizat o impresie globală diferită de cea produsă de desenul sau modelul anterior – Criterii de apreciere

[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 10 și art. 25 alin. (1) lit. (d)]

1.      Articolul 25 alineatul (1) litera (d) din Regulamentul nr. 6/2002 privind desenele sau modelele industriale comunitare trebuie interpretat în sensul că un desen sau model comunitar se află în conflict cu un desen sau model anterior în cazul în care, având în vedere libertatea autorului în realizarea respectivului desen sau model comunitar, acesta nu produce asupra utilizatorului avizat o impresie globală diferită de cea produsă de desenul sau modelul anterior invocat.

Această interpretare a respectivului articol 25 alineatul (1) litera (d) este singura în măsură să asigure o protecție a drepturilor titularului unui desen sau model care beneficiază de o anterioritate precum cea prevăzută de această dispoziție împotriva oricărei atingeri aduse desenului sau modelului prin coexistența unui desen sau model comunitar ulterior care ar produce aceeași impresie globală asupra utilizatorului avizat. Astfel, în lipsa unei asemenea interpretări a dispoziției menționate, titularul unui drept anterior ar fi lipsit de posibilitatea de a solicita nulitatea unui asemenea desen sau model comunitar ulterior și ar fi privat de protecția efectivă conferită de desenul sau modelul său în temeiul articolului 10 din Regulamentul nr. 6/2002 sau al articolului 9 din Directiva 98/71 privind protecția juridică a desenelor și modelelor industriale.

(a se vedea punctele 52 și 53)

2.      Întrucât un desen sau model reprezintă, potrivit articolului 3 litera (a) din Regulamentul nr. 6/2002 privind desenele sau modelele industriale comunitare, aspectul unui produs, cererea de înregistrare a unui desen sau model comunitar trebuie să conțină, conform articolului 36 alineatul (2) din regulamentul menționat, indicarea produselor în care urmează să se încorporeze desenul sau modelul în cauză sau cărora li se va aplica acesta. Totuși, deși indicarea acestor produse în cererea de înregistrare a desenului sau modelului este obligatorie, această informație nu aduce atingere, în temeiul articolului 36 alineatul (6) din regulament, întinderii protecției desenului sau modelului în sine.

În consecință, din articolul 36 alineatul (6) din Regulamentul nr. 6/2002 rezultă că, pentru a determina produsul în care desenul sau modelul atacat urmează a fi încorporat sau căruia urmează să i se aplice, trebuie să se ia în considerare mențiunea referitoare la acesta din cererea de înregistrare a desenului sau modelului menționat, dar și, dacă este cazul, desenul sau modelul însuși, în măsura în care specifică natura produsului, destinația sau funcția sa. Astfel, luarea în considerare a desenului sau modelului însuși poate permite identificarea produsului în cadrul unei categorii mai largi de produse, indicată la înregistrare, și, prin urmare, poate permite determinarea efectivă a utilizatorului avizat și a gradului de libertate al autorului în realizarea desenului sau modelului.

(a se vedea punctele 55 și 56)

3.      Utilizatorul avizat, în sensul articolului 10 alineatul (1) din Regulamentul nr. 6/2002 privind desenele sau modelele industriale comunitare, este dotat cu o vigilență specifică și dispune de o anumită cunoaștere a stadiului anterior al tehnicii, și anume, a patrimoniului de desene sau modele aferente produsului în cauză care au fost divulgate la data depunerii cererii de înregistrare a desenului sau modelului atacat sau, după caz, la data priorității revendicate.

(a se vedea punctul 62)

4.      Gradul de libertate al autorului în realizarea desenului sau modelului este definit în special pe baza constrângerilor aferente caracteristicilor impuse de funcția tehnică a produsului sau a unui element al produsului ori de prevederile legale aplicabile produsului. Aceste constrângeri conduc la normalizarea anumitor caracteristici, care devin astfel comune desenelor sau modelelor aplicate produsului avut în vedere.

În cadrul aprecierii concrete a impresiei globale asupra desenelor sau modelelor în cauză create utilizatorului avizat, care are o anumită cunoaștere a stadiului tehnicii, trebuie să se ia în considerare gradul de libertate al autorului în realizarea desenului sau modelului atacat. În consecință, în măsura în care similitudinile dintre desenele sau modelele în cauză privesc caracteristici comune, aceste similitudini nu vor avea decât o importanță nesemnificativă în impresia globală produsă de desenele sau modelele menționate asupra utilizatorului avizat. În plus, cu cât libertatea autorului în realizarea desenului sau modelului atacat este mai restrânsă, cu atât diferențele minore dintre desenele sau modelele în cauză pot fi suficiente pentru a produce o impresie globală diferită asupra utilizatorului avizat.

(a se vedea punctele 67 și 72)