Cauza T‑388/20
Ryanair DAC
împotriva
Comisiei Europene
Hotărârea Tribunalului (Camera a zecea extinsă) din 14 aprilie 2021
„Ajutoare de stat – Piața finlandeză a transportului aerian – Ajutor acordat de Finlanda în favoarea Finnair în cadrul pandemiei de COVID-19 – Garanție de stat asociată unui împrumut – Decizie de a nu ridica obiecții – Cadru temporar pentru măsuri de ajutor de stat – Măsură destinată să remedieze perturbări grave ale economiei unui stat membru – Lipsa unei evaluări comparative a efectelor pozitive ale ajutorului și a efectelor negative ale acestuia asupra condițiilor schimburilor comerciale și asupra menținerii unei concurențe nedenaturate – Egalitate de tratament – Libertatea de stabilire – Libera prestare a serviciilor – Obligația de motivare”
1. Ajutoare acordate de state – Interzicere – Derogări – Ajutoare care pot fi considerate compatibile cu piața internă – Ajutoare destinate să remedieze perturbări grave ale economiei unui stat membru – Apreciere – Măsură de ajutor în favoarea unei companii aeriene importante pentru economia finlandeză în cadrul pandemiei de COVID-19 – Includere
[art. 107 alin. (3) lit. (b) TFUE]
(a se vedea punctele 31-34 și 38-63)
2. Ajutoare acordate de state – Interzicere – Derogări – Ajutoare care pot fi considerate compatibile cu piața internă – Apreciere în raport cu articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE – Criterii – Evaluare comparativă a efectelor pozitive ale ajutorului și a efectelor negative ale acestuia asupra condițiilor schimburilor comerciale și asupra menținerii unei concurențe nedenaturate – Criteriu care nu este necesar
[art. 107 alin. (3) lit. (b) TFUE]
(a se vedea punctele 65-71)
3. Ajutoare acordate de state – Interzicere – Derogări – Ajutoare care pot fi considerate compatibile cu piața internă – Ajutoare destinate să remedieze perturbări grave ale economiei unui stat membru – Garanție de împrumut prin care se urmărește susținerea unei companii aeriene importante pentru economia finlandeză în cadrul pandemiei de COVID-19 – Ajutor compatibil cu piața internă în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (b) TFUE – Încălcarea principiului nediscriminării pe motiv de cetățenie sau naționalitate – Lipsă
[art. 18 alin. (1) și art. 107 alin. (3) lit. (b) TFUE]
(a se vedea punctele 77, 81, 82 și 92)
4. Ajutoare acordate de state – Interzicere – Derogări – Ajutoare care pot fi considerate compatibile cu piața internă – Ajutoare destinate să remedieze perturbări grave ale economiei unui stat membru – Garanție de împrumut prin care se urmărește susținerea unei companii aeriene importante pentru economia finlandeză în cadrul pandemiei de COVID-19 – Evaluarea compatibilității cu piața internă – Criterii – Obiectivul măsurii de ajutor – Proporționalitatea măsurii de ajutor
[art. 107 alin. (3) lit. (b) TFUE]
(a se vedea punctele 83-92)
5. Libera prestare a serviciilor – Dispozițiile tratatului – Domeniu de aplicare – Servicii în domeniul transporturilor în sensul articolului 58 alineatul (1) TFUE – Servicii de transport aerian – Regim juridic special
[art. 56, art. 58 alin. (1) și art. 100 alin. (2) TFUE]
(a se vedea punctele 99-104)
6. Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Acte care le privesc direct și individual – Decizie a Comisiei prin care se constată compatibilitatea unui ajutor de stat cu piața internă fără deschiderea procedurii oficiale de investigare – Acțiune formulată de părțile în cauză în sensul articolului 108 alineatul (2) TFUE – Identificarea obiectului acțiunii – Acțiune prin care se vizează protecția drepturilor procedurale ale persoanelor interesate – Motive care pot fi invocate – Lipsa conținutului autonom al unui astfel de motiv în speță
[art. 108 alin. (2) și art. 263 alin. (4) TFUE]
(a se vedea punctele 105-109)
7. Ajutoare acordate de state – Decizie a Comisiei de a nu ridica obiecții cu privire la o măsură națională – Obligația de motivare – Conținut – Luare în considerare a contextului și a ansamblului normelor juridice care reglementează materia
[art. 107 alin. (3) lit. (b) și art. 296 TFUE]
(a se vedea punctele 112-125)
Rezumat
Garanția acordată de Finlanda în favoarea companiei aeriene Finnair care vizează să ajute la obținerea de la un fond de pensii a unui împrumut de 600 de milioane de euro destinat acoperirii necesarului său de capital circulant ca urmare a pandemiei de COVID-19 este conformă cu dreptul Uniunii
Garanția era necesară pentru remedierea unor perturbări grave ale economiei finlandeze, având în vedere importanța Finnair pentru această economie
La 13 mai 2020, Republica Finlanda a notificat Comisiei Europene o măsură de ajutor sub forma unei garanții de stat în favoarea companiei aeriene finlandeze Finnair Plc (denumită în continuare „Finnair”), care viza să o ajute pe aceasta să obțină de la un fond de pensii un împrumut de 600 de milioane de euro destinat acoperirii necesarului său de capital circulant. Garanția, care trebuia să acopere 90 % din împrumutul menționat, era limitată la o durată maximă de trei ani și putea fi invocată în ipoteza unei neîndepliniri a obligațiilor Finnair față de fondul de pensii.
Referindu‑se la Comunicarea sa privind cadrul temporar pentru măsuri de ajutor de stat de sprijinire a economiei în contextul actualei epidemii de COVID-19(1), Comisia a calificat garanția acordată Finnair drept ajutor de stat compatibil cu piața internă conform articolului 107 alineatul (3) litera (b) TFUE(2). În temeiul acestei dispoziții, ajutoarele destinate să remedieze perturbări grave ale economiei unui stat membru pot fi considerate compatibile cu piața internă în anumite condiții.
Compania aeriană Ryanair a formulat o acțiune în anularea acestei decizii a Comisiei, care a fost însă respinsă de Camera a zecea extinsă a Tribunalului. În acest context, camera menționată examinează, pentru prima dată, legalitatea unui ajutor de stat individual adoptat pentru a aduce un răspuns consecințelor pandemiei de COVID-19 în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (b) TFUE(3).
Aprecierea Tribunalului
Tribunalul procedează, în primul rând, la analiza legalității deciziei atacate în raport cu articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE.
Pe de o parte, în ceea ce privește criticile întemeiate pe faptul că un ajutor de care beneficiază o singură întreprindere individuală nu ar putea remedia perturbări grave ale economiei unui stat membru în sensul articolului 107 alineatul (3) litera (b) TFUE, Tribunalul amintește mai întâi că această dispoziție se aplică atât schemelor de ajutor, cât și ajutoarelor individuale. Astfel, un ajutor individual poate fi declarat compatibil cu piața internă în cazul în care este necesar, adecvat și proporțional pentru a remedia perturbări grave ale economiei statului membru în cauză.
În continuare, Tribunalul precizează că un eventual faliment al Finnair ar fi avut consecințe grave pentru economia finlandeză, astfel încât garanția de stat, întrucât vizează menținerea activităților Finnair și să evite ca eventualul său faliment să perturbe mai mult această economie, este adecvată pentru a contribui la remedierea perturbărilor grave ale economiei finlandeze cauzate de pandemia de COVID-19.
Această concluzie a Tribunalului se întemeiază pe faptul că Finnair:
i) este principalul transportator aerian din Finlanda, cu aproximativ 15 milioane de pasageri transportați în anul 2019, și anume 67 % din totalul pasagerilor transportați cu destinația, dinspre și în Finlanda;
ii) este principalul operator de transport aerian de mărfuri în Finlanda, răspunde nevoilor mai multor întreprinderi situate pe teritoriul finlandez, atât pentru exportul, cât și pentru importul de produse, și dispune de o rețea asiatică extinsă;
iii) are aproximativ 6 800 de angajați, achizițiile efectuate de la furnizori, majoritatea finlandezi, ridicându‑se la 1,9 miliarde de euro în anul 2019;
iv) depune eforturi importante în domeniul cercetării în Finlanda și reprezintă a 16-a societate dintre cele mai importante din Finlanda în termeni de contribuție la PIB‑ul acestei țări.
Pe de altă parte, în ceea ce privește criticile întemeiate pe faptul că Comisia ar fi omis să efectueze o evaluare comparativă a efectelor pozitive ale ajutorului și a efectelor negative ale acestuia, Tribunalul statuează că articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE nu impune o asemenea analiză, contrar celor prevăzute la articolul 107 alineatul (3) litera (c) TFUE. O astfel de evaluare comparativă nu este impusă nici în temeiul Comunicării privind cadrul temporar.
În al doilea rând, Tribunalul examinează pretinsa încălcare a principiului nediscriminării. În această privință, Tribunalul observă mai întâi că, prin natura sa, un ajutor individual instituie o diferență de tratament sau chiar o discriminare, care este inerentă caracterului individual al măsurii. A susține că un astfel de ajutor este contrar principiului nediscriminării ar echivala în esență cu a pune în discuție în mod sistematic compatibilitatea cu piața internă a oricărui ajutor individual, deși dreptul Uniunii permite statelor membre să acorde asemenea ajutoare, cu respectarea cerințelor prevăzute la articolul 107 TFUE.
În plus, dacă se presupune că diferența de tratament instituită prin garanția acordată Finnair poate fi asimilată unei discriminări, trebuie să se verifice dacă aceasta este justificată de un obiectiv legitim și dacă este necesară, adecvată și proporțională pentru atingerea acestuia.
În opinia Tribunalului, modalitățile de acordare a garanției conferite Finnair sunt de natură să atingă obiectivul urmărit, întrucât existența unor perturbări grave ale economiei finlandeze ca urmare a pandemiei de COVID-19 și efectele negative majore ale acesteia din urmă asupra pieței finlandeze a transportului aerian au fost stabilite corespunzător cerințelor legale. Măsura de ajutor este, în plus, necesară, deoarece Finnair riscă falimentul din cauza eroziunii bruște a activității sale cauzate de pandemie și a imposibilității de a‑și acoperi necesarul de lichidități prin recurgerea la piețele de credit. În sfârșit, având în vedere importanța Finnair pentru economia finlandeză, acordarea garanției de stat numai acesteia din urmă nu depășește limitele a ceea ce era adecvat și necesar pentru realizarea obiectivelor urmărite de Republica Finlanda.
În ceea ce privește, în al treilea rând, criticile întemeiate pe încălcarea liberei prestări a serviciilor și a libertății de stabilire, Tribunalul constată că Ryanair nu a demonstrat în ce mod caracterul exclusiv al acordării garanției de stat ar fi de natură să o descurajeze să se stabilească în Finlanda sau să efectueze prestări de servicii cu destinația și dinspre această țară. Tribunalul precizează că Ryanair nu a identificat elementele de fapt sau de drept care ar face ca ajutorul individual în cauză să producă efecte restrictive care le‑ar depăși pe cele care declanșează interdicția prevăzută la articolul 107 alineatul (1) TFUE, dar care ar fi totuși necesare și proporționale pentru a remedia perturbările grave ale economiei finlandeze cauzate de pandemia de COVID-19, în conformitate cu cerințele prevăzute la articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE.
Tribunalul respinge, în sfârșit, ca nefondate motivele întemeiate pe o pretinsă încălcare a obligației de motivare și constată că nu este necesară examinarea temeiniciei motivului privind încălcarea drepturilor procedurale care decurg din articolul 108 alineatul (2) TFUE.