Luigi Marcuccio 9. juunil 2010 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu (neljas koda) 25. märtsi 2010. aasta määruse peale kohtuasjas F-102/08: Marcuccio versus komisjon

(kohtuasi T-256/10 P)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Itaalia) (esindaja: avvocato G. Cipressa)

Teine menetluspool: Euroopa Komisjon

Apellatsioonkaebuse esitaja nõuded

tühistada vaidlustatud määrus igal juhul ühegi erandita;

tunnistada esimeses kohtuastmes esitatud hagi, mille kohta anti vaidlustatud määrus, täielikult vastuvõetavaks;

esimese võimalusena rahuldada ühegi erandita kõik nõuded, mille apellatsioonkaebuse esitaja esimeses kohtuastmes hagis esitas;

mõista vastustajalt apellatsioonkaebuse esitaja kasuks välja kõik otsesed kohtukulud ja tasud, mida viimati nimetatu kandis ja kannab seoses menetlusega nii esimeses kohtuastmes kui ka apellatsioonimenetluses;

teise võimalusena suunata asi tagasi Avaliku Teenistuse Kohtusse, et see kohus teeks teises koosseisus asjas uue lahendi.

Väited ja peamised argumendid

Käesolev apellatsioonkaebus on esitatud Avaliku Teenistuse Kohtu 25. märtsi 2010. aasta määruse peale. Selle määrusega jäeti osaliselt ilmselge vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata ja osaliselt ilmselge põhjendamatuse tõttu rahuldamata hagi, milles paluti tuvastada, et puudub, või vähemalt tühistada komisjoni otsus, millega keelduti apellatsioonkaebuse esitajale saatmast nende fotode koopiaid, mis tehti siis, kui ta kolis ära ametikorterist Luandas (Angola), ja hävitamast kõiki selle kolimisega seotud dokumente, ning kohustada komisjoni talle hüvitama kahju, mis tulenes sellest, et vastustaja korraldas selle kolimise vastu apellatsioonkaebuse esitaja tahtmist.

Apellatsioonkaebuse esitaja väidab oma nõuete toetuseks, et kõnealusel juhul puudusid igasugused põhjendused ning rikuti kohtumenetluses tõendite esitamist käsitlevaid norme, kohtumenetluses poolte võrdse kohtlemise põhimõtet, Avaliku Teenistuse Kohtu kodukorra artiklit 94, vastustaja hoolsuskohustust apellatsioonkaebuse esitaja suhtes ja hea halduse kohustust.

Apellatsioonkaebuse esitaja väidab ka, et Avaliku Teenistuse Kohus ei teinud otsust kolme tema esitatud nõude kohta.

____________