Prasība, kas celta 2006. gada 24. janvārī - Universal pret Komisiju

(lieta T-34/06)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Universal Corp. (Richmond, ASV) (pārstāvji - A. Riesenkampff, T. Reher, M. Holzhäuser, C. Swaak, M. Mollica, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

atcelt Komisijas 2005. gada 20. oktobra lēmumu C(2005) 4012 final attiecībā uz procesu atbilstoši EKL 81. panta 1. punktam (lieta COMP/C.38/281/B.2 - Raw Tobacco Italy), ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar apstrīdēto lēmumu Komisija konstatēja, ka vairākas sabiedrības, tostarp prasītāja un viena no tās netiešajām meitas sabiedrībām, ir pārkāpušas EKL 81. panta 1. punktu, izmantojot nolīgumus un/vai saskaņotas darbības Itālijas jēltabakas sektorā. Uz šī pamata Komisija prasītājai piesprieda naudas sodu, kas maksājams solidāri un atsevišķi ar tās meitas sabiedrību.

Pamatojot savu prasību, prasītāja apgalvo, ka, pirmkārt, apstrīdētajā lēmumā, Komisija - to nepaskaidrojot un nenorādot objektīvu pamatojumu - pieņēmusi nostāju, kas ir tieši pretēja pašas Komisijas nostājai Spānijas jēltabakas lietā, kas attiecās uz tādām pašām mātes un meitas sabiedrību attiecībām, tādu pašu laika periodu, to pašu patēriņa preci, tādām pašām iepirkuma cenām, un arī šajā gadījumā prasītāja nebija iesaistīta vai tai nebija informācijas. Tāpēc prasītāja uzskata, ka Komisija ir pārkāpusi savu pienākumu norādīt pamatojumu, nav ievērojusi vienādas attieksmes principu un ir pārkāpusi prasītājas tiesisko paļāvību, piespriežot tai naudas sodu par tās meitas sabiedrības izdarītu pārkāpumu.

Turklāt prasītāja apgalvo, ka Komisija nav atbilstoši tiesību normās ietvertajiem kritērijiem pierādījusi, ka prasītājai ir izšķiroša ietekme uz tās meitas sabiedrības komerciālo uzvedību. Šajā kontekstā tā norāda, ka Komisija kļūdaini uzskatījusi, ka prasības sniegt ziņojumus un noteiktos gadījumos saņemt piekrišanu apstiprina, ka prasītājai bijusi izšķiroša komerciāla ietekme tās meitas sabiedrībā, kaut gan tai šāda ietekme nav bijusi, ņemot vērā prasītājas decentralizēto struktūru un organizāciju.

____________