Προσφυγή της 27ης Δεκεμβρίου 2011 - Spa Monopole κατά ΓΕΕΑ - Royal Mediterranea (THAI SPA)

(Υπόθεση T-663/11)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: L. De Brouwer, E. Cornu και E. De Gryse, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Royal Mediterranea, SA (Μαδρίτη, Ισπανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 20ής Οκτωβρίου 2011, στην υπόθεση R 1238/2010-4·

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Royal Mediterranea, SA

Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα που περιλαμβάνει το λεκτικό στοιχείο "THAI SPA" για προϊόντα και υπηρεσίες που υπάγονται στις κλάσεις 16, 41 και 33.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Οι ισχύουσες εντός των κρατών της Μπενελούξ καταχωρίσεις των λεκτικών σημάτων "SPA" και "Les Thermes de Spa" για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 32 και 42 (νυν κλάση 44).

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού 207/2009 καθόσον το τμήμα προσφυγών δεν δέχθηκε την ύπαρξη ομοιότητας μεταξύ των "υπηρεσιών εστίασης" που εμφαίνονται στην κλάση 43 όσον αφορά το σήμα, του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση, και του "μεταλλικού και ανθρακούχου νερού και άλλων μη οινοπνευματωδών ποτών, καθώς και του σιροπιού και των παρασκευασμάτων για την παραγωγή ποτών" που εμφαίνονται όσον αφορά το λεκτικό σήμα "SPA" που αποτέλεσε αντικείμενο καταχωρίσεως εντός της Μπενελούξ· παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του εν λόγω κανονισμού 207/2009 καθόσον το τέταρτο τμήμα προσφυγών δεν δέχθηκε την ύπαρξη "συνδέσμου" μεταξύ των σημάτων "SPA" όσον αφορά την κλάση 32 και "THAI SPA" όσον αφορά την κλάση 43 και προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και παράβαση του άρθρου 75 του εν λόγω κανονισμού 207/2009.

____________