2011. december 27-én benyújtott kereset - Spa Monopole kontra OHIM - Royal Mediterranea (THAI SPA)

(T-663/11. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: francia

Felek

Felperes: Spa Monopole Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgium) (képviselők: L. De Brouwer, E. Cornu és E. De Gryse ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Royal Mediterranea, SA (Madrid, Spanyolország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2011. október 20-án az R 1238/2010-4. sz. ügyben hozott határozatát;

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: Royal Mediterranea, SA.

Az érintett közösségi védjegy: a "THAI SPA" szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 16., 41. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a "SPA" és a "Les Thermes de Spa" Benelux szóvédjegyek a 32. és 42. (jelenleg a 44.) osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem fogadta el a bejelentett védjegynek a 43. osztály vonatkozásában megjelölt "vendéglátási (élelmezés) szolgáltatások" és a "SPA" Benelux szóvédjegy vonatkozásában megjelölt "ásványvizek és szénsavas vizek és más alkoholmentes italok; szörp és készítmények italok előállításához" közötti hasonlóságot; az említett 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel a negyedik fellebbezési tanács nem fogadta el a 32. osztály vonatkozásában a "SPA" védjegy és a 43. osztály vonatkozásában a "THAI SPA" védjegy közötti "kapcsolat" fennállását, továbbá a védelemhez való jog megsértése és az említett 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése.

____________