Üldkohtu (esimene koda) 7. novembri 2013. aasta otsus – Budziewska vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Puma (hüppav kasslane)

(kohtuasi T‑666/11)

Ühenduse disainilahendus – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Ühenduse registreeritud disainilahendus, mis kujutab hüppavat kasslast – Varasemad disainilahendused – Kehtetuse alus – Eristatavuse puudumine – Asjatundjast kasutaja – Autori vabadusaste – Ühesuguse üldmulje puudumine – Määrus (EÜ) nr 6/2002 artikkel 6 ja artikkel 25 lõige 1 punkt b

1.                     Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, mis ei jäta asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Hindamiskriteeriumid – Autori vabadus (Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 2 ja artikli 25 lõike 1 punkt b) (vt punkt 21)

2.                     Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Eristatavuse puudumine – Avalikustamine autori või tema õigusjärglase poolt – Tõendid avalikustamise kohta (Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 1, artikli 7 lõige 1 ja artikli 25 lõike 1 punkt b) (vt punkt 24)

3.                     Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, mis ei jäta asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Hüppava kasslase kujutis (Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 2 ja artikli 25 lõike 1 punkt b) (vt punktid 26, 36, 41–43)

4.                     Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, mis ei jäta asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Varasema disainilahenduse kõigi osade igakülgne hindamine (Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 2 ja artikli 25 lõike 1 punkt b) (vt punktid 29–31)

5.                     Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Eristatavuse puudumine – Asjatundlik kasutaja – Mõiste (Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 2 ja artikli 25 lõike 1 punkt b) (vt punkt 32)

6.                     Kohtumenetlus – Hagimenetluse algatusdokument – Vorminõuded – Ülevaade fakti- ja õigusväidetest – Analoogilised nõuded väite toetuseks esitatud etteheidetele (Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 21 esimene lõik; Üldkohtu kodukord, artikli 44 lõike 1 punkt c) (vt punkt 34)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti kolmanda apellatsioonikoja 23. septembri 2011. aasta selle otsuse (asi R 1137/2010‑3) peale, mis käsitleb Puma AG Rudolf Dassler Sport ja Danuta Budziewska vahelist kaubamärgi kehtetuks tunnistamise menetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Danuta Budziewskalt.