2013 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas
Budziewska / VRDT – Puma (Šokantis kačių šeimos gyvūnas)

(Byla T‑666/11)

„Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šokantį kačių šeimos gyvūną – Ankstesni dizainai – Negaliojimo pagrindas – Individualių savybių nebuvimas – Informuotas vartotojas – Dizainerio laisvės mastas – Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas“

1.                     Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Vertinimo kriterijai – Dizainerio laisvė (Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 21 punktą)

2.                     Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainerio ar jo teisių perėmėjo atliktas atskleidimas – Atskleidimo įrodymas (Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 24 punktą)

3.                     Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Šokančio kačių šeimos gyvūno atvaizdavimas (Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 26, 36, 41–43 punktus)

4.                     Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Visų ankstesniame pramoniniame dizaine naudojamų elementų bendras vertinimas (Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 29–31 punktus)

5.                     Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Informuotas vartotojas – Sąvoka (Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 32 punktą)

6.                     Teismo procesas – Ieškinys – Formos reikalavimai – Pagrindų, kuriais remiamasi, santrauka – Analogiški reikalavimai dėl kaltinimų, kuriais grindžiamas ieškinio pagrindas (Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnio pirma pastraipa; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas) (žr. 34 punktą)

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. rugsėjo 23 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1137/2010‑3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Puma AG Rudolf Dassler Sport ir Danuta Budziewska.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Priteisti iš Danuta Budziewska bylinėjimosi išlaidas.