Kanne 7.10.2011 - Luxembourg Patent CO. v. SMHV - DETEC (FIREDETEC)

(Asia T-527/11)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Luxembourg Patent Co. SA (Lintgen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja K. Manhaeve)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Sistemas de Seguridad, Detección y Extinción de Incendios, SL (DETEC) (Madrid, Espanja)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 26.7.2011 asiassa R 736/2010-4 tekemän päätöksen siltä osin kuin valituslautakunta on hyväksynyt väitteen tekijän väitteen, joka koskee kantajan tekemää seuraavanlaista rekisteröintihakemusta: "tulensammutuslaitteet; tulensammutuslaitteet automaattista palon ilmaisemista ja tulensammutusta varten" luokassa 9 ja "tulensammuttimien ja tulensammutuslaitteiden kehittely"luokassa 42; ja

velvoittamaan vastaajan ja tarvittaessa vastapuolena valituslautakunnassa olleen osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut yhteisvastuullisesti.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki "FIREDETEC" luokkiin 1, 9, 17 ja 42 kuuluvia tavaroita varten - yhteisön tavaramerkkihakemus n:ro 4904389

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kuviomerkkiä "DETEC" koskeva espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti n:ro 1759982 luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkkiä "DETEC" koskeva espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti n:ro 1759983 luokkaan 37 kuuluvia palveluja varten; kuviomerkkiä "DETEC Sistemas de Seguridad, Detección y Extinción de Incendios, SL" koskeva yhteisön tavaramerkkirekisteröinti n:ro 3813219 luokkiin 9, 37 ja 45 kuluiva tavaroita ja palveluja varten

Väiteosaston ratkaisu: väitteen osittainen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta on katsonut virheellisesti, että haetun tavaramerkin ja väitteen kohteena olevan tavaramerkin välillä on sekaannusvaara.

____________