Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (Řecko) dne 30. ledna 2024 – HF v. Anexartiti Archi Dimosion Esodon
(Věc C-72/24, Keladis I1 )
Jednací jazyk: řečtina
Předkládající soud
Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis
Účastníci původního řízení
Žalobce: HF
Žalovaný: Anexartiti Archi Dimosion Esodon
Předběžné otázky
Splňují statistické hodnoty označované jako „vstupní ceny“ (threshold values) – „spravedlivé ceny“ (fair prices), které vycházejí ze statistické databáze COMEXT Eurostatu a jsou odvozeny z informačního systému úřadu OLAF (AFIS-Anti Fraud Information System), jehož aplikací je Automated Monitoring Tool (AMT), a které jsou k dispozici vnitrostátním celním orgánům prostřednictvím jejich příslušných elektronických systémů, požadavek přístupnosti pro všechny hospodářské subjekty, jak je upřesněno v rozsudku ze dne 9. června 2022, C 187/21, Fawkes Kft1 .? Jsou údaje v nich obsažené pouze souhrnnými údaji ve smyslu definice uvedené v nařízeních č. 471/20092 a č. 113/20103 o statistice Společenství týkající se zahraničního obchodu se třetími zeměmi, která byla platná v rozhodném období?
V souvislosti s ověřováním po propuštění zboží, kdy není možné fyzicky zkontrolovat dovážené zboží, mohou vnitrostátní celní orgány použít statistické hodnoty v databázi COMEXT, pokud jsou považovány za obecně dostupné a neobsahují pouze souhrnné údaje, pouze na potvrzení svých důvodných pochybností o tom, zda hodnota deklarovaná v prohlášeních představuje tržní hodnotu, tj. částku skutečně zaplacenou nebo splatnou za toto zboží, nebo také na tomto základě pro účely určení jeho celní hodnoty v souladu s alternativní metodou uvedenou v čl. 30 odst. 2 písm. c) celního kodexu Společenství (nařízení č. 2913/1992)1 [odpovídající tzv. metodě „odvozené hodnoty“ uvedené v čl. 7[4] odst. 2 písm. c) celního kodexu Unie (nařízení č. 952/2013)2 ] nebo případně jinou alternativní metodou? Jaký vliv na odpověď na tuto otázku má skutečnost, že nelze prokázat, že stejné nebo podobné zboží v současné době představuje prodej ve smyslu čl. 152 odst. 1 nařízení (EHS) č. 2454/933 (prováděcí nařízení)?
Je v každém případě použití těchto statistických hodnot pro určení celní hodnoty konkrétního dováženého zboží, které je rovnocenné použití minimálních cen, v souladu se závazky vyplývajícími z Mezinárodní dohody Světové obchodní organizace (WTO) o celní hodnotě, označované též jako Dohoda o provádění článku VII Všeobecné dohody o clech a obchodu z roku 1994, jejíž smluvní stranou je Evropská unie, vzhledem k tomu, že tato dohoda výslovně zakazuje použití minimálních cen?
V souvislosti s předchozí otázkou: Použijí se výhrada ve prospěch obecných zásad a ustanovení výše uvedené Mezinárodní dohody o provádění článku VII Všeobecné dohody o clech a obchodu z roku 1994, stanovená v čl. 31 odst. 1 celního kodexu Společenství (nařízení č. 2913/1992) a týkající se náhradní metody pro určení celní hodnoty, a souvztažně vyloučení použití minimálních hodnot stanovené v odstavci 2 téhož článku [které se v odpovídajícím ustanovení čl. 74 odst. 3 celního kodexu Unie (nařízení č. 952/2013) nenachází] pouze při použití této metody, nebo se jimi řídí všechny alternativní metody určení celní hodnoty?
V případě, že se zjistí, že v době dovozu bylo použito zjednodušení zařazení podle článku 81 celního kodexu Společenství (nařízení č. 2913/1992) [nyní článek 177 celního kodexu Unie (nařízení č. 952/2013)], je možné použít alternativní metodu uvedenou v čl. 30 odst. 2 písm. c) celního kodexu Společenství (nařízení č. 2913/1992) [odpovídající čl. 70 odst. 2 písm. c) celního kodexu Unie (nařízení č. 952/2013)], a to bez ohledu na různorodost zboží vykázaného pod stejným kódem TARIC v témže prohlášení a z toho vyplývající fiktivní hodnotu zboží nepatřícího pod tento kód sazebního zařazení?
A konečně, bez ohledu na předchozí otázky: jsou ustanovení řeckých právních předpisů upravující určení osob povinných odvést DPH při dovozu dostatečně jasná v souladu s požadavky unijního práva, pokud za osobu povinnou k dani označují „tzv. vlastníka dováženého zboží“?
____________
1 Název projednávané věci je fiktivní. Neodpovídá skutečnému jménu žádného z účastníků řízení.
1 Rozsudek Soudního dvora ze dne 9. června 2022, FAWKES, C-187/21, EU:C:2022:458.
1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 471/2009 ze dne 6. května 2009 o statistice Společenství týkající se zahraničního obchodu se třetími zeměmi a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 1172/95 (Úř. věst. 2009, L 152, s. 23).
1 Nařízení Komise (EU) č. 113/2010 ze dne 9. února 2010, kterým se provádí nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 471/2009 o statistice Společenství týkající se zahraničního obchodu se třetími zeměmi, pokud jde o rozsah obchodu, definici údajů, sestavování statistiky obchodu podle podnikových ukazatelů a fakturační měny a o zvláštní zboží a pohyby (Úř. věst. 2010, L 37, s. 1).
1 Nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (Úř. věst. 1992, L 302, s. 1; Zvl. vyd. 02/04 s. 307).
1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 952/2013 ze dne 9. října 2013, kterým se stanoví celní kodex Unie (přepracované znění) (Úř. věst. 2013, L 269, s. 1).
1 Nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství (Úř. věst. 1993, L 253, s. 1; Zvl. vyd. 02/06 s. 3).