Жалба, подадена на 15 април 2024 г. — Zalando/Комисия

(Дело T-203/24)

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Zalando SE (Берлин, Германия) (представители: R. Briske, J. Trouet, K. Ewald и L. Schneider, Rechtsanwälte)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

да отмени (предполагаемото) решение на Европейската комисия за отхвърляне на втората молба на жалбоподателя, преписка № EASE 2023/6032.

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

Първо основание: Нарушение на правото на достъп до документи по член 2 от Регламент (ЕО) № 1049/2001¹

Ответникът отхвърлил неправилно първата и втората молба на жалбоподателя и се позовал на нерелевантни изключения по член 4, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 1049/2001.

Не били засегнати търговските интереси на физическо или юридическо лице, които да се противопоставят на публикуването, тъй като самият жалбоподател именно бил потенциално засегнатото предприятие. Освен това фактът, че документите не произхождат от самия жалбоподател и че последният никога не се е позовавал на поверителност, не допускало прилагането на изключението. При поисканите документи ставало въпрос по същество по-скоро за информация относно броя средномесечни активни получатели на услугата на жалбоподателя в Съюза за целите на формулата за изчисление по член 4, параграф 1 от Делегиран регламент (ЕС) 2023/1127¹ на Комисията за определяне на таксата за надзор по член 43 от Регламент (ЕС) 2022/2065² . Тъй като този брой обаче трябвало да бъде публикуван по силата на закона съгласно член 24, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2022/2065, стоящите в основата му изчисления не можели да бъдат поверителни.

Освен това разпоредбата относно таксата за надзор не се отнасяла до „дейност по разследване“ по член 4, параграф 2, трето тире от Регламент (ЕО) № 1049/2001. Това е така, защото тук ответникът не подготвял становище и също така не разследвал наличието на потенциално нарушение на Регламент (ЕС) 2022/2065. По-скоро ставало въпрос за математически изчисления и за анализирането на данни.

Не намирала приложение и презумпцията за непубликуване, тъй като групите случаи в съдебната практика не били релевантни и случаят на установяване на таксата по Регламент (ЕС) 2022/2065 не бил съпоставим с тях.

Тъй като процедурата, свързана с акта за установяване на таксите, била приключила най-късно с плащането от страна на жалбоподателя, не бил приложим и член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент (ЕО) № 1049/2001.

На последно място, ответникът не можел да се позове и на член 4, параграф 3, втора алинея от Регламент (ЕО) № 1049/2001, тъй като процесът по вземане на решения от ответника не би бил засегнат сериозно при публикуване: ставало въпрос за информация, която засягала услугата на жалбоподателя и в голямата си част се събирала и обобщавала от външни търговски оператори.

Второ основание: Нарушение на задължението за мотивиране

В решението си ответникът нарушил задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС, така че това решението не било разбираемо за жалбоподателя като адресат. В първия си отказ ответникът не разгледал конкретно дори един единствен документ, а отхвърлил общо публикуването, използвайки като претекст презумпцията за непубликуване.

Трето основание: Нарушение на основното право на достъп до документи

С неправомерния отказ ответникът нарушил и основното право на жалбоподателя на достъп до документи по член 42 от Хартата на основните права на Европейския съюз¹ .

Четвърто основание: Нарушение на основното право на добро управление

Едновременно с това ответникът нарушил основното право на жалбоподателя на добро управление по член 41, параграф 2, буква б) от Хартата на основните права на Европейския съюз, като с пълния си отказ изобщо не взел предвид ролята на жалбоподателя като засегнато предприятие.

____________

¹     Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Eвропейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).

¹     Делегиран регламент (ЕС) 2023/1127 на Комисията от 2 март 2023 година за допълнение на Регламент (ЕС) 2022/2065 на Европейския парламент и на Съвета с подробните методики и процедури по отношение на таксите за надзор, начислявани от Комисията на доставчиците на много големи онлайн платформи и много големи онлайн търсачки (текст от значение за ЕИП) (ОВ L 149, 2023 г., стр. 16).

¹     Регламент (ЕС) 2022/2065 на Европейския парламент и на Съвета от 19 октомври 2022 година относно единния пазар на цифрови услуги и за изменение на Директива 2000/31/ЕО (Акт за цифровите услуги) (ОВ L 277, 2022 г., стр. 1).

¹     ОВ C 326, 2012 г., стр. 391.