2024 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje PMC Vlissingen Netherlands / Komisija

(Byla T-169/24)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: PMC Vlissingen Netherlands BV (Leidenas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų J.-P. Montfort, P. Chopova-Leprêtre ir N. Kyriazopoulou

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2023 m. spalio 19 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) 2024/197, kuriuo dėl tam tikrų cheminių medžiagų suderinto klasifikavimo ir ženklinimo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008¹ , tiek, kiek jame nustatytas dibutilalavo oksido (DBTO) suderintas klasifikavimas ir ženklinimas kaip 1B kategorijos reprodukcijai toksiškos medžiagos (toliau –ginčijamas reglamentas)²

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 36 straipsnio 1 dalies d punktą ir 37 straipsnio 5 punktą, I priedo 3.7.2.3.1 skirsnį ir gero administravimo principą, nes visapusiškai vertindama įrodymų svorį neatsižvelgė į „visą“ turimą informaciją apie DBTO, įskaitant naują svarbų tyrimą, kuris pasirodė Rizikos vertinimo komitetui pateikus savo nuomonę, tačiau prieš priimant ginčijamą reglamentą.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 36 straipsnio 1 dalies d punktą, 37 straipsnio 5 punktą, I priedo 1.1.1.3 ir 3.7.2.3.1 skirsnius bei Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (toliau – REACH reglamentas)¹ XI priedą ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes ginčijamą reglamentą priėmė pagal analogijos metodą, kuris, remiantis turimais įrodymais ir vadovaujantis REACH reglamento XI priedu, susijusiomis ECHA gairėmis ir ypač išsamia ECHA analogijos vertinimo sistema, buvo nebūtinas ir nepateisinamas.

Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 36 straipsnio 1 dalies d punktą ir 37 straipsnio 5 punktą, I priedo 3.7.2.1.1 skirsnį ir 3.7.1 a) lentelę bei padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes ginčijamo reglamento negrindė „akivaizdžiu įrodymu“, kad DBTO turi būdingas ir specifines savybes daryti neigiamą poveikį reprodukcijai, kuris yra reikalaujamas teisinis kriterijus medžiagą klasifikuojant 1B kategorijoje. Komisija taip pat neatsižvelgė į didelio toksinio poveikio motinai įtaką tyrimų išvadoms, pagrindžiančioms ginčijamą reglamentą.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija priėmė ginčijamą reglamentą pažeisdama Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 reikalavimą susipažinti su Rizikos vertinimo komiteto nuomone prieš patvirtinant suderintą klasifikavimą ir ženklinimą.

____________

¹ 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, iš dalies keičiantis ir panaikinantis direktyvas 67/548/EEB bei 1999/45/EB ir iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 (OL L 353, 2008, p. 1).

¹ Ginčijamas reglamentas paskelbtas OL L 197, 2024.

¹ 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OLL 396, 2006, p. 1).