Žaloba podaná 27. marca 2024 – PMC Vlissingen Netherlands/Komisia

(vec T-169/24)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: PMC Vlissingen Netherlands BV (Leiden, Holandsko) (v zastúpení: J.-P. Montfort, P. Chopova-Leprêtre a N. Kyriazopoulou, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2024/197 z 19. októbra 2023, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 1272/2008¹ , pokiaľ ide o harmonizovanú klasifikáciu a označovanie určitých látok (ďalej len „napadnuté nariadenie“), v rozsahu, v akom zavádza harmonizovanú klasifikáciu a označovanie dibutylstanium-oxidu (ďalej len „DBTO“) ako reprodukčne toxickej látky kategórie 1B,²

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 36 ods. 1 písm. d) a článok 37 ods. 5, oddiel 3.7.2.3.1 prílohy I k nariadeniu (ES) č. 1272/2008, ako aj zásadu riadnej správy vecí verejných, pretože nezohľadnila „všetky“ dostupné informácie o DBTO v rámci úplného posúdenia dôkazov, a najmä nezohľadnila novú a rozhodujúcu štúdiu, ktorá bola k dispozícii po prijatí stanoviska Výboru pre hodnotenie rizík, ale dlho pred prijatím napadnutého nariadenia.

Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 36 ods. 1 písm. d), článok 37 ods. 5, oddiely 1.1.1.3 a 3.7.2.3. 1 prílohy I k nariadeniu č. 1272/2008, prílohu XI k nariadeniu (ES) č. 1907/2006¹ a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia tým, že prijala napadnuté nariadenie na základe krížového prístupu, ktorý nebol potrebný ani odôvodnený vzhľadom na dostupné dôkazy a vzhľadom na prílohu XI k nariadeniu REACH, súvisiace usmernenia ECHA a najmä celý rámec ECHA pre hodnotenie krížového prístupu.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila článok 36 ods. 1 písm. d), článok 37 ods. 5, oddiel 3.7.2.1.1 a tabuľku 3.7. 1 písm. a) prílohy I k nariadeniu č. 1272/2008 a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, keďže napadnuté nariadenie nezaložila na „jasných dôkazoch“ preukazujúcich, že DBTO má vnútornú a špecifickú vlastnosť vyvolávať škodlivý účinok na reprodukciu, čo je zákonná prahová hodnota požadovaná na účely zaradenia do kategórie 1B. Komisia tiež nezohľadnila vplyv závažnej toxicity pre matky na výsledky štúdií, na ktorých bolo založené napadnuté nariadenie.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia prijala napadnuté nariadenie v rozpore s procesnou požiadavkou článku 37 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1272/2008, ktorá vyžaduje konzultovať stanovisko Výboru pre hodnotenie rizík pred prijatím harmonizovanej klasifikácie a označovania.

____________

¹ Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 zo 16. decembra 2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, o zmene, doplnení a zrušení smerníc 67/548/EHS a 1999/45/ES a o zmene a doplnení nariadenia (ES) č. 1907/2006 (Ú. v. EÚ L 353, 2008, s. 1).

¹ Napadnuté nariadenie je uverejnené v Ú. v. EÚ L 2024/197.

¹ Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1).