Žaloba podaná dne 12. dubna 2024 – Association Générations futures v. Komise

(Věc T-201/24)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Association Générations futures (Ons-en-Bray, Francie) (zástupce: F. Lafforgue, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 12. února 2024, kterým byla zamítnuta žádosti o vnitřní přezkum ve smyslu čl. 2 odst. 1 bodu g) Aarhuského nařízení týkající se prováděcího nařízení Komise (EU) 2023/1446¹ ze dne 12. července 2023, kterým se mění prováděcí nařízení (EU) č. 540/2011, pokud jde o prodloužení doby platnosti schválení účinných látek methylester 2,5-kyseliny dichlorbenzoové, kyselina octová, síran hlinito-amonný, fosfid hlinitý, křemičitan hlinitý, karbid vápníku, cymoxanil, dodemorf, ethylen, výtažek z kajeputu střídavolistého (tea tree), destilační zbytky tuku, mastné kyseliny C7 až C20, flonikamid (IKI-220), giberelová kyselina, gibereliny, halosulfuron-methyl, hydrolyzované bílkoviny, síran železnatý, fosfid hořečnatý, maltodextrin, metamitron, rostlinné oleje/hřebíčkový olej, rostlinné oleje/řepkový olej, rostlinné oleje/mátový olej, pyrethriny, sulcotrion, tebukonazol a močovina;

rozhodl, že Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení žalobkyně.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

První žalobní důvod vycházející z článku 17 nařízení č. 1107/2009¹ . Žalobkyně tvrdí, že podmínka tohoto článku týkající se existence důvodů nezávislých na vůli žadatele není v projednávaném případě konstatována, jelikož žadatelé poskytnutím požadovaných studií nerozptýlili pochybnosti o bezpečnosti účinné látky tebukonazol. Délka prodloužení platnosti schválení účinné látky tebukonazol proto není odůvodněná s ohledem na rizika, která tato látka představuje. Kromě toho bylo již v roce 2021 shromážděno dostatečné množství skutečností umožňujících Evropské komisi přijmout rozhodnutí o neschválení látky.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení zásady předběžné opatrnosti. Žalobkyně se domnívá, že systematické a následné používání článku 17 je v rozporu se zásadou předběžné opatrnosti. Účinná látka tebukonazol totiž představuje rizika, která odůvodňovala přijetí omezujících opatření.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásady řádné správy. Podle žalobkyně probíhá postup pro obnovení schválení účinné látky tebukonazol po téměř stejnou dobu jako původní schválení. V důsledku toho pomalost tohoto postupu a systematické používání článku 17 porušuje zásadu řádné správy.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení požadavku uvést odůvodnění z důvodu, že nařízení vůbec neodůvodňuje volbu doby trvání opatření o prodloužení, která činí 35 měsíců, ani neuvádí důvody, které vedly k tak zdlouhavému a únavnému hodnocení.

Pátý žalobní důvod vycházející z neslučitelnosti napadeného nařízení s cílem zajistit vysokou úroveň ochrany lidského zdraví a životního prostředí. Přijetí sporného nařízení je totiž v rozporu s výše uvedenými cíli.

____________

¹ (Úř. věst. 2023, L 178, s. 1).

¹ Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 ze dne 21. října 2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh a o zrušení směrnic Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Úř. věst. 2009, L 309, s. 1).