Věc C‑19/13

Ministero dell’Interno

v.

Fastweb SpA

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato)

„Řízení o předběžné otázce – Veřejné zakázky – Směrnice 89/665/EHS – Článek 2d odst. 4 – Výklad a platnost – Přezkumná řízení v oblasti zadávání veřejných zakázek – Neúčinnost smlouvy – Vyloučení“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 11. září 2014

Sbližování právních předpisů – Přezkumná řízení při zadávání veřejných zakázek na dodávky a stavební práce – Směrnice 89/665 – Zadávání zakázek – Neexistence předchozího zveřejnění oznámení o zakázce v Úředním věstníku Evropské unie – Důsledek – Zachování účinků zadané zakázky v případě splnění dalších podmínek – Porušení práva na účinný opravný prostředek a zásady zákazu diskriminace – Neexistence

[Listina základních práv Evropské unie, článek 47; směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18; směrnice Rady 89/665, ve znění směrnice 2007/66směrnice 2007/66, čl. 1 odst. 1 třetí pododstavec, čl. 2d odst. 4, článek 3a a čl. 31 odst. 1 písm. b)]

Článek 2d odst. 4 směrnice 89/665 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přezkumného řízení při zadávání veřejných zakázek na dodávky a stavební práce, ve znění směrnice 2007/66, musí být vykládán v tom smyslu, že pokud je veřejná zakázka zadána bez předchozího zveřejnění oznámení o zakázce v Úředním věstníku Evropské unie, aniž je to podle směrnice 2004/18 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby přípustné, toto ustanovení vylučuje, aby smlouva byla prohlášena za neúčinnou, pokud jsou splněny podmínky stanovené v uvedeném ustanovení, což přísluší ověřit vnitrostátnímu soudu.

V tomto ohledu je za účelem dosažení cílů uvedených v čl. 1 odst. 1 třetím pododstavci směrnice 89/665, zejména stanovení účinných opravných prostředků proti rozhodnutím přijatým veřejnými zadavateli v rozporu s právem v oblasti veřejných zakázek, třeba, aby orgán příslušný k přezkumnému řízení vykonal účinný přezkum, když ověřuje, zda jsou splněny podmínky stanovené v čl. 2d odst. 4 směrnice 89/665. Pokud jde především o podmínku stanovenou v druhé odrážce uvedeného čl. 2d odst. 4, která stanoví, že veřejný zadavatel zveřejní v Úředním věstníku Evropské unie oznámení vyjadřující úmysl uzavřít smlouvu, musí oznámení obsahovat odůvodnění, z něhož jasně a jednoznačně vyplývají důvody, které veřejného zadavatele vedly k tomu, že měl za to, že může zadat zakázku bez předchozího zveřejnění oznámení o zakázce, aby dotčeným osobám umožnil se s plnou znalostí věci rozhodnout, zda považují za užitečné obrátit se na orgán příslušný k přezkumnému řízení a uvedenému orgánu umožnil provedení účinného přezkumu.

Orgán příslušný k přezkumnému řízení je krom toho povinen posoudit, zda veřejný zadavatel, když rozhodl o zadání zakázky prostřednictvím vyjednávacího řízení bez předchozího zveřejnění oznámení o zakázce, jednal s řádnou péčí a mohl se domnívat, že podmínky stanovené v čl. 31 odst. 1 písm. b) směrnice 2004/18 byly skutečně splněny.

Článek 2d odst. 4 směrnice 89/665 mimoto není v rozporu s požadavky vyplývajícími z článku 47 Listiny základních práv Evropské unie ani se zásadou zákazu diskriminace. Toto ustanovení tím, že stanoví zveřejnění oznámení v Úředním věstníku Evropské unie, má totiž zajistit, aby se všichni potenciálně dotčení uchazeči mohli seznámit s rozhodnutím veřejného zadavatele o zadání zakázky bez předchozího zveřejnění oznámení o zakázce. Kromě toho podle třetí odrážky tohoto ustanovení je zadavatel povinen dodržet odkladnou lhůtu v délce deseti dnů. Dotčené osoby tak mohou u soudu napadnout zadání zakázky před tím, než smlouva bude uzavřena.

(viz body 46–48, 50, 54, 61, 64, 65, výrok 1)