Žaloba podaná 6. septembra 2010 - Productos Derivados del Acero/Komisia

(vec T-388/10)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Productos Derivados del Acero, SA (Catarroja, Španielsko) (v zastúpení: M. B. Escuder Tella, J. Viciano Pastor a F. Palau Ramirez, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy žalobkyne

zrušiť napadnuté rozhodnutie z dôvodu uplynutia 5 ročnej premlčacej lehoty na uloženie sankcií stanovenej v článku 25 nariadenia (ES) č. 1/2003,

subsidiárne v prípade nevyhovenia predchádzajúcemu návrhu, zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že spoločnosť Productos Derivados del Acero, S.A. (PRODERAC) sa podieľala na dohodách obmedzujúcich hospodársku súťaž uvedených v uvedenom rozhodnutí, a určiť, že sa táto spoločnosť nezúčastňovala kolúzneho správania, ktoré sa jej pripisuje,

subsidiárne v prípade nevyhovenia ani predchádzajúcemu návrhu, čiastočne zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom znižuje pokutu uloženú spoločnosti Productos Derivados del Acero, S.A. (PRODERAC) len o 25 %, a určiť, že táto spoločnosť je oslobodená od zaplatenia pokuty na základe usmernení o ukladaní pokút z roku 2006 z dôvodu preukázania jej platobnej neschopnosti,

subsidiárne v prípade nevyhovenia ani predchádzajúcemu návrhu, čiastočne zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom znižuje pokutu uloženú spoločnosti Productos Derivados del Acero, S.A. (PRODERAC) len o 25 %, a určiť, že pokuta sa znižuje o 75 %,

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Rozhodnutie napadnuté v tomto konaní je rovnaké ako vo veci T-385/10, ArcelorMittal Wire France a i./Komisia.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza nasledujúce žalobné dôvody:

1.    Predbežný žalobný dôvod: uplynutie premlčacej lehoty na uloženie sankcií. V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že možnosť uložiť sankcie za kolúzne správanie sa premlčuje po uplynutí piatich rokov od posledného vyšetrovacieho úkonu, a že medzi ukončením kartelu 19. septembra 2002 a oznámením o výhradách z 30. septembra 2008, nedošlo k prerušeniu plynutia premlčacej lehoty.

2.    Nesprávne uplatnenie článku 101 ZFEÚ, článku 53 Dohody EHP a judikatúry súdov Spoločenstva týkajúcej sa uvedených ustanovení v rozsahu, v akom:

-    žalobkyňa výslovne neprejavila vôľu podieľať sa na dohodách a zosúladených postupoch, pričom túto vôľu nemožno ani konkludentne odvodiť z iných okolností,

-    žalobkyňa sa zreteľne a verejne dištancovala od kolúznych dohôd, keďže jej účasť na zasadnutiach neovplyvnila jej obchodné správanie. V tejto súvislosti je nevykonávanie kolúznych dohôd dôkazom, že účasť na zasadnutiach neovplyvnilo jej správanie sa na trhu.

3.    Nesprávne uplatnenie bodu 35 usmernení k metóde stanovovania pokút z roku 2006, pričom podobne bolo nesprávne uskutočnené posúdenie "vážnych a nenapraviteľných škôd" v kontexte predbežných opatrení.

____________