Žaloba podaná 5. júla 2011 - Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon/Komisia a i.

(vec T-369/11)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon AE (Chalandri, Grécko) (v zastúpení: A. Krystallidis, advokát)

Žalovaní: Európska komisia, delegácia EÚ v Turecku (Ankara, Turecko), a Central Finance & Contracts Unit (CFCU) (Ankara)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

nahradil žalobkyni škodu, ktorá jej bola spôsobená podľa jej názoru protiprávnym rozhodnutím (a každým nasledujúcim rozhodnutím) jedného zo žalovaných (delegáciou EÚ v Turecku) z 5. apríla 2011, ktorým bolo zrušené zadanie verejnej zákazky na "rozšírenie európsko-tureckej siete obchodných stredísk v Sivas, Antakya, Batman a Van - EuropeAid/128621/D/SER/TR" konzorciu¹ z dôvodu údajne "nepravdivého vyhlásenia",

zaviazal žalovaných na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod

žalovaní údajne v rozpore s článkom 10 európskeho kódexu dobrej správnej praxe nesplnili legitímne očakávanie žalobkyne tým, že rozhodnutie o zadaní uvedeného projektu konzorciu zrušili s odôvodnením, že uskutočnilo "nepravdivé vyhlásenie".

Druhý žalobný dôvod

žalovaní údajne porušili všeobecnú zásadu právnej istoty a článok 4 európskeho kódexu dobrej správnej praxe tým, že žalobkyni vytkli, že uskutočnila nepravdivé vyhlásenie bez toho, aby predtým uviedli akýkoľvek dokument údajne obsahujúci nepravdivé údaje.

Tretí žalobný dôvod

žalovaní údajne porušili právo žalobkyne byť vypočutý tým, že ju v rozpore s článkom 16 európskeho kódexu dobrej správnej praxe neinformovali o svojom úmysle zrušiť zadanie verejnej zákazky.

Štvrtý žalobný dôvod

žalovaní údajne v rozpore s článkom 18 európskeho kódexu dobrej správnej praxe nepodali žiadne presvedčivé údaje o tom, aké dokumenty žalobkyňa údajne skreslila.

Piaty žalobný dôvod

žalovaní údajne v rozpore s článkami 11 a 19 európskeho kódexu dobrej správnej praxe žalobkyňu neinformovali o dostupných opravných prostriedkoch týkajúcich sa rozhodnutia vydaného proti nej.

Šiesty žalobný dôvod

žalovaní údajne zneužili svoju voľnú úvahu rozhodnúť o skutkových okolnostiach, ktoré im boli predložené, a tým prekročili svoju právomoc, lebo zadávateľom uvedené dôvody mohli viesť k vylúčeniu ponuky z dôvodu nesplnenia posudzovaných kritérií len v priebehu zadávacieho konania, ale nie po zadaní zákazky.

____________

¹ - "DIADIKASIA BUSINESS CONSULTANTS S.A. (GR) - WYG INTERNATIONAL LTD (UK) - DELEEUW INTERNATIONAL LTD (TR) - CYBERPARK (TR)"