ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
της 11ης Απριλίου 2008 (*)
«Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων – Προκήρυξη διαγωνισμού για σύναψη σύμβασης για την υποβοήθηση της οικονομικής ανάπτυξης του βόρειου τμήματος της Κύπρου – Αίτηση αναστολής της εκτέλεσης – Δεν συντρέχει επείγον»
Στην υπόθεση T‑122/08 R,
Κυπριακή Δημοκρατία, εκπροσωπούμενη από τον Π. Κληρίδη,
αιτούσα,
κατά
Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενης από τους P. van Nuffel και Ι. Ζέρβα,
καθής,
που έχει ως αντικείμενο αίτηση αναστολής της εκτέλεσης μιας προκήρυξης διαγωνισμού από την Επιτροπή για την υποβοήθηση της οικονομικής ανάπτυξης του βόρειου τμήματος της Κύπρου, η οποία αφορά τη δημιουργία μιας μονάδας διαχείρισης προγράμματος στήριξης επενδυτικών σχεδίων στον τομέα του ύδατος, των λυμάτων και των στερεών αποβλήτων,
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
εκδίδει την ακόλουθη
Διάταξη
1 Τον Ιανουάριο του 2008 η Επιτροπή δημοσίευσε προκήρυξη για την υποβολή προσφορών για τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών στο βόρειο τμήμα της Κύπρου, και συγκεκριμένα την προκήρυξη EuropeAid/126316/C/SER/CY «Δημιουργία μιας μονάδας διαχείρισης προγράμματος στήριξης επενδυτικών σχεδίων στον τομέα του ύδατος, των λυμάτων και των στερεών αποβλήτων». Η προκήρυξη αυτή (στο εξής: επίδικη προκήρυξη) προβλέπει χρονοδιάγραμμα για τη διεξαγωγή της διαδικασίας σύναψης της σύμβασης, κατά το οποίο η προθεσμία εκδήλωσης προς την Επιτροπή ενδιαφέροντος για υποβολή προσφοράς έληγε τον Φεβρουάριο του 2008, ενώ η εκτέλεση της σύμβασης προβλέπεται να αρχίσει κατά τον Ιούλιο του 2008, πράγμα που σημαίνει ότι η ανάθεση και η σύναψη της σύμβασης θα γίνουν πιθανότατα πριν από τον Ιούλιο 2008.
2 Το περιεχόμενο της επίδικης προκήρυξης συμπίπτει κατ’ ουσία με το περιεχόμενο των προκηρύξεων που αφορούσε η διάταξη του προέδρου του Πρωτοδικείου της 8ης Απριλίου 2008 στις υποθέσεις T‑54/08 R, T‑87/08 R, T‑88/08 R και T‑91/08 R έως T‑93/08 R, Κύπρος κατά Επιτροπής (που δεν έχει δημοσιευθεί στη Συλλογή και θα αναφέρεται στο εξής ως η «διάταξη της 8ης Απριλίου 2008»). Το ίδιο ισχύει εξάλλου και για το νομικό πλαίσιο και το ιστορικό της υπό κρίση διαφοράς.
3 Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 14 Μαρτίου 2008, η Κυπριακή Δημοκρατία άσκησε προσφυγή με αίτημα, κατ’ ουσία, την ακύρωση της επίδικης προκήρυξης.
4 Με χωριστό δικόγραφο, που κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 19 Μαρτίου 2008, η Κυπριακή Δημοκρατία υπέβαλε την υπό κρίση αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, με την οποία ζητεί από τον Πρόεδρο του Πρωτοδικείου:
– κυρίως, να αναστείλει τη διαδικασία ανάθεσης και/ή να απαγορεύσει την υπογραφή της σύμβασης την οποία αφορά η επίδικη προκήρυξη, μέχρι την έκδοση της απόφασής του επί της κύριας προσφυγής,
– επικουρικά, εφόσον αποδειχθεί ότι η σύμβαση έχει ήδη ανατεθεί και/ή συναφθεί, να αναστείλει την εκτέλεση της εν λόγω σύμβασης μέχρι την έκδοση της απόφασής του επί της κύριας προσφυγής,
– να διατάξει, δυνάμει του άρθρου 105, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, την αναστολή της διαδικασίας ανάθεσης της σύμβασης ή την αναστολή της εκτέλεσής της μέχρι την έκδοση της απόφασής του επί του ανωτέρω κύριου και του ανωτέρω επικουρικού αιτήματος,
– να λάβει oπoιoδήποτε άλλο μέτρο ήθελε κρίνει πρόσφορο,
– να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
5 Η Επιτροπή, με τις γραπτές παρατηρήσεις που κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 8 Απριλίου 2008, ζητεί από τον Πρόεδρο του Πρωτοδικείου:
– κυρίως, να απορρίψει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων ως απαράδεκτη,
– επικουρικά, να την απορρίψει ως αβάσιμη,
– να καταδικάσει την Κυπριακή Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
6 Διαπιστώνεται ότι η επιχειρηματολογία που αναπτύσσει η Κυπριακή Δημοκρατία για να αποδείξει το επείγον καθώς και τους πραγματικούς και νομικούς ισχυρισμούς που δικαιολογούν εκ πρώτης όψεως (fumus boni juris) τη λήψη των προσωρινών μέτρων που ζητεί το κράτος μέλος αυτό συμπίπτει κατ’ ουσία με την επιχειρηματολογία που ανέπτυξε στις υποθέσεις T‑54/08 R, T‑87/08 R, T‑88/08 R και T‑91/08 R έως T‑93/08 R, επί των οποίων εκδόθηκε η διάταξη της 8ης Απριλίου 2008. Με τη διάταξη αυτή όμως απορρίφθηκαν οι αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων που είχαν υποβληθεί στις υποθέσεις εκείνες, με το σκεπτικό ότι δεν πληρούνταν η προϋπόθεση του επείγοντος.
7 Υπό τις περιστάσεις αυτές, πρέπει να γίνει παραπομπή στο σκεπτικό της διάταξης της 8ης Απριλίου 2008 (βλ., όσον αφορά την ευχέρεια του κοινοτικού δικαστή να αιτιολογεί την απόφασή του παραπέμποντας σε προγενέστερη απόφαση που έχει εκδοθεί επί ίδιων ουσιαστικά ζητημάτων, την απόφαση του Δικαστηρίου της 25ης Οκτωβρίου 2005, C‑229/04, Crailsheimer Volksbank, Συλλογή 2005, σ. I‑9273, σκέψεις 47 έως 49, και την απόφαση του Πρωτοδικείου της 11ης Ιουλίου 2007, T-47/03, Sison κατά Συμβουλίου, που δεν έχει δημοσιευτεί ακόμη στη Συλλογή, σκέψη 102), και να απορριφθεί και η υπό κρίση αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.
Για τους λόγους αυτούς,
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
διατάσσει:
1) Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.
2) Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
Λουξεμβούργο, 11 Απριλίου 2008.