Иск, предявен на 10 септември 2007 г. - Telefónica и Telefónica de España/ Комисия

(Дело T-336/07)

Език на производството: испански

Страни

Ищци: Telefónica, S.A. y Telefónica de España, S.A. (Мадрид, Испания) (представители: г-н F.-E. González Díaz и г-н S. Sorinas Jimeno, abogados)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на ищеца

главно искане за отмяна на основание член 230 от Договора за ЕО на Решението на Комисията на Европейските общности от 4 юли 2007 г. по преписка COMP/38.784 - Wanadoo España срещу Telefónica;

евентуално искане за отмяна или намаляване на основание член 229 от Договора за ЕО на размера на глобата, която му е била наложена с посоченото решение;

при всички случаи, да се осъди Комисията на Европейските общности да заплати разноските.

Правни основания и основни доводи

Настоящият иск е насочен срещу решението от 4 юли 2007 г., постановено в производство относно спазването на член 82 от Договора за ЕО (преписка COMP/38.784 - Wanadoo España срещу Telefónica), с което Комисията е наложила на Telefónica, S.A., солидарно с Telefónica de España глоба в размер на 151 875 000 EUR за нарушение на член 82 от Договора за ЕО във връзка с предполагаемо стесняване на маржове.

В подкрепа на исканията си ищците твърдят, че:

-    е било нарушено правото им на защита, тъй като решението е основано на факти, които не са били доведени до знанието им в рамките на административното производство и във връзка с които не им е била дадена възможност да изразят своето становище.

-    ответната страна е допуснала множество явни грешки в преценката относно:

-    определянето на три различни пазара на едро, вместо на един пазар на едро за достъп до ADSL, който да включва, както абонатната линия, така и националния и регионалния достъп, или евентуално поне последните два.

-    предполагаемото господстващо положение на ищците, както на процесните пазари за стоки на едро, така и на пазара на дребно.

-    прилагането на член 82 ДЕО във връзка с извършената от тях предполагаема злоупотреба. На първо място Комисията прилага посочения член към фактически отказ за сключване на договор, когато въпросните стоки, предлагани за продажба на едро, не съставляват "основни инфраструктури", което противоречи на съдебната практика, установена с решението по дело Oscar Bronner. На второ място, дори и да се приеме, че член 82 е приложим към поведението на ищците, а случаят не е такъв, то с решението се пренебрегват изискванията, установени от съдебната практика по дело Industrie des Poudres Sphériques, според която, за да може стесняването на маржове да бъде обявено за противозаконно трябва най-напред да бъде установено, че цената на междинния продукт е прекомерно висока или че цената на крайния продукт е хищническа.

-    предполагаемата злоупотреба и нейното отражение върху пазара, тъй като на първо място неправилно подбира капиталовложенията в пазара на едро, обект на сравнение, и на второ място допуска, наред с други, съществени грешки в пресмятането и пропуски при прилагането, както на теста "период за период", така и на теста "сконтирани парични потоци". Тези грешки поотделно и като цяло водят до недействителност на представените в решението методология и изчисления. Решението също така не подкрепя с достатъчно доказателства предполагаемото отрицателно отражение на поведението на ищците върху конкуренцията.

-    действията на Комисията извън пределите на нейните правомощия и във всеки случай в нарушение на принципите на субсидиарност, пропорционалност, правна сигурност, лоялно сътрудничество и добра администрация при намеса в област, в която създаденият от самия европейски законодател национален регулаторен орган за телекомуникациите вече е бил предприел действия, съответстващи на предоставените му от европейския законодател правомощия и съгласно правна уредба, основана на общностните разпоредби в областта на конкуренцията.

Във връзка с отмяната на глобата или нейното намаляване ищците поддържат, че Комисията е нарушила член 15, параграф 2 от Регламент (ЕИО) 17/62 на Съвета за прилагане на членове 85 и 86 от Договора (понастоящем членове 81 и 82) и 23, параграф 2 от Регламент (ЕО) 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора, като е приела, че нарушението е извършено умишлено или поради груба небрежност, и като е квалифицирала нарушението като "явна злоупотреба".

____________