Προσφυγή της 8ης Ιανουαρίου 2024 – UL κ.λπ. κατά ΕΥΕΔ

(Υπόθεση T-17/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: UL και οι λοιποί έξι προσφεύγοντες (εκπρόσωποι: A. Guillerme, T. Bontinck και F. Patuelli, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις·

να αναγνωρίσει το δικαίωμα των προσφευγόντων να λαμβάνουν σχολικό επίδομα για τα κάτω των 5 ετών τέκνα τους, υπολογιζόμενο σύμφωνα με το άρθρο 15 του παραρτήματος X του ΚΥΚ και λαμβανομένων υπόψη των εξαιρετικών περιστάσεων που συντρέχουν στην περίπτωσή τους·

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι προσφεύγοντες, προς στήριξη της προσφυγής τους κατά των αποφάσεων της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ), με τις οποίες η ΕΥΕΔ αρνήθηκε να λάβει υπόψη κατά τον υπολογισμό του σχολικού επιδόματος τις δαπάνες βρεφονηπιακού σταθμού και τις σχολικές δαπάνες στις οποίες υποβλήθηκαν, προβάλλουν τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 15 του παραρτήματος Χ του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ΚΥΚ), καθώς και έλλειψη νομιμότητας των σχετικών με το σχολικό επίδομα διατάξεων του οδηγού για τις αντιπροσωπείες της Ένωσης.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως εκ μέρους της ΕΥΕΔ κατά την εφαρμογή χαμηλότερου ανωτάτου ορίου από το προβλεπόμενο στο άρθρο 15 του παραρτήματος Χ του ΚΥΚ, καθώς και έλλειψη νομιμότητας των σχετικών με το σχολικό επίδομα διατάξεων του οδηγού για τις αντιπροσωπείες της Ένωσης.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και παράβαση του καθήκοντος μέριμνας εκ μέρους της ΕΥΕΔ, καθόσον εκτίμησε ότι οι περιπτώσεις των προσφευγόντων δεν είναι εξαιρετικές κατά την έννοια του άρθρου 15 του παραρτήματος Χ του ΚΥΚ.

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση της αρχής της απαγόρευσης των διακρίσεων τόσο μεταξύ των γονέων τέκνων ηλικίας 3 έως 5 ετών και των γονέων τέκνων ηλικίας κάτω των 3 ετών, όσο και μεταξύ των γονέων τέκνων κάτω των 5 ετών και των γονέων τέκνων άνω των 5 ετών, καθώς και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

____________