Kanne 8.1.2024 – UL ym. v. EUH

(Asia T-17/24)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: UL ja kuusi muuta kantajaa (edustajat: asianajajat A. Guillerme, T. Bontinck ja F. Patuelli)

Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan riidanalaiset päätökset

tunnustamaan kantajien oikeuden saada alle 5-vuotiaista lapsistaan koulutuslisää, joka lasketaan henkilöstösääntöjen liitteessä X olevan 15 artiklan mukaisesti ja ottaen huomioon heidän poikkeukselliset olosuhteensa

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat vetoavat Euroopan ulkosuhdehallinnon (EUH) päätöksistä, joilla tämä kieltäytyi ottamasta huomioon kantajien maksamia päivähoidosta ja koulutuksesta aiheutuneita kuluja koulutuslisän perusteena, nostamansa kanteen tueksi neljään kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) liitteessä X olevan 15 artiklan soveltamisessa sekä unionin edustustojen koulutuslisää koskevan ohjeen määräysten lainvastaisuuteen.

Toinen kanneperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen, jotka EUH teki soveltaessaan henkilöstösääntöjen liitteessä X olevassa 15 artiklassa määrättyä ylärajaa alempaa ylärajaa, sekä unionin edustustojen koulutuslisää koskevan ohjeen määräysten lainvastaisuuteen.

Kolmannen kanneperusteen mukaan EUH on tehnyt oikeudellisen virheen ja ilmeisen arviointivirheen sekä loukannut huolellisuusvelvollisuuttaan katsoessaan, että kantajien tapaukset eivät olleet henkilöstösääntöjen liitteessä X olevassa 15 artiklassa tarkoitettuja erityistapauksia.

Neljännen kanneperusteen mukaan syrjimättömyysperiaatetta on loukattu yhtäältä 3–5 vuotiaiden lasten vanhempien ja alle 3-vuotiaiden lasten vanhempien osalta sekä toisaalta alle 5-vuotiaden lasten vanhempien ja yli 5-vuotiaiden lasten vanhempien osalta, ja suhteellisuusperiaatettakin on loukattu.

____________