Beroep ingesteld op 5 september 2011 - Sepro Europe/Commissie

(Zaak T-483/11)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sepro Europe Ltd (Harrogate, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: C. Mereu en K. Van Maldegem, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

het beroep ontvankelijk en gegrond verklaren;

besluit 2011/328/EU¹ van de Commissie nietig verklaren;

verweerster verwijzen in de kosten van de procedure; en

elke andere maatregel gelasten die rechtens noodzakelijk is.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekster vier middelen aan.

Eerste middel: verweerster heeft kennelijk onjuiste beoordelingen gegeven nu zij blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door besluit 2011/328/EU van de Commissie te rechtvaardigen met een beroep op problemen in verband met (i) blootstelling van werknemers en (ii) blootstelling van het milieu.

Tweede middel: schending van het beginsel van een eerlijk proces en van het recht van verweer alsmede van het beginsel van behoorlijk bestuur, daar verweerster ten onrechte rekening heeft gehouden met het vermeende probleem ten aanzien van de isomeerverhouding, terwijl deze kwestie pas voor het eerst als een cruciaal probleem werd gezien bij de nieuwe aanvraag en in een zeer laat stadium van de procedure. Daardoor is verzoekster niet in de gelegenheid gesteld om daarop te reageren. Bovendien heeft verweerster verzuimd verzoeksters wijzigingsvoorstel in aanmerking te nemen.

Derde middel: besluit 2011/328/EU van de Commissie is onwettig omdat het onevenredig is. Zelfs al zou worden aanvaard dat er problemen zijn die nog nader moeten worden onderzocht, dan nog is de betrokken maatregel onevenredig vanwege de benadering daarin ten aanzien van de problemen betreffende de vermeende blootstelling van werknemers en milieu.

Vierde middel: besluit 2011/328/EU van de Commissie is onwettig omdat het niet genoegzaam is gemotiveerd nu verweerster geen bewijs of redenen heeft aangevoerd ter rechtvaardiging van het feit dat zij niet instemt met de door verzoekster voorgestelde wijziging, wat van invloed is op de berekening van de geraamde niveaus van blootstelling van werknemers, en met het gebruik van hoogwaardige technologische kassen.

____________

¹ - Uitvoeringsbesluit van de Commissie van 1 juni 2011 betreffende de niet-opneming van flurprimidol in bijlage I bij richtlijn 91/414/EEG van de Raad [Kennisgeving geschied onder nummer C(2011) 3733] (PB L 153, blz. 192).