Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 6 września 2013 r. – Sepro Europe przeciwko Komisji

(sprawa T‑483/11)

Środki ochrony roślin – Substancja czynna flurprimidol – Niewłączenie flurprimidolu do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG – Rozporządzenie (WE) nr 33/2008 – Przyspieszona procedura oceny – Oczywisty błąd w ocenie – Prawo do obrony – Proporcjonalność – Obowiązek uzasadnienia

1.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Akty dotyczące ich bezpośrednio i indywidualnie – Decyzja Komisji dotycząca niewłączenia substancji czynnej do załącznika I do dyrektywy 91/414 – Skarga przedsiębiorstwa, które wystąpiło z wnioskiem o włączenie – Dopuszczalność (art. 263 akapit czwarty TFUE; rozporządzenie Komisji nr 33/2008, art. 13; dyrektywa Rady 91/414, załącznik I; decyzja Komisji 2011/328) (por. pkt 28–31)

2.                     Rolnictwo – Zbliżanie ustawodawstw – Wprowadzanie do obrotu środków ochrony roślin – Dyrektywa 91/414 – Procedura włączenia substancji czynnych wchodzących w skład tych środków do załącznika I do tej dyrektywy – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji – Kontrola sądowa – Zakres (dyrektywa Rady 91/414, załącznik I) (por. pkt 37–40)

3.                     Rolnictwo – Zbliżanie ustawodawstw – Wprowadzanie do obrotu środków ochrony roślin – Dyrektywa 91/414 – Procedura włączenia substancji czynnych wchodzących w skład tych środków do załącznika I do tej dyrektywy – Utrzymujący się brak pewności z naukowego punktu widzenia co do istnienia i zakresu ryzyka dla zdrowia ludzi, zdrowia zwierząt lub środowiska naturalnego – Stosowanie zasady ostrożności – Zakres [art. 191 ust. 2 TFUE; dyrektywa Rady 91/414, art. 4 ust. 1 lit. b), art. 5 ust. 1 lit. b), załącznik I] (por. pkt 41–44, 61, 92)

4.                     Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Prawo do obrony – Zakres – Procedura włączenia substancji czynnych wchodzących w skład środków ochrony roślin do załącznika I do dyrektywy 91/414 – Prawo do przedstawienia uzupełniających danych w toku procedury oceny – Brak (rozporządzenie Komisji nr 33/2008, art. 18 ust. 3, art. 20 ust. 2 akapit drugi; dyrektywa Rady 91/414, załącznik I) (por. pkt 65, 66, 75)

5.                     Rolnictwo – Zbliżanie ustawodawstw – Wprowadzanie do obrotu środków ochrony roślin – Dyrektywa 91/414 – Decyzja Komisji w sprawie dotycząca niewłączenia substancji czynnej do załącznika I do tej dyrektywy – Brak wystarczających informacji umożliwiających stwierdzenie braku zagrożenia – Wynikające dla przedsiębiorstwa, które wystąpiło z wnioskiem o włączenie, konsekwencje z punktu widzenia kosztów przygotowania nowego wniosku i utraty przychodów ze sprzedaży – Naruszenie zasady proporcjonalności – Brak (dyrektywa Rady 91/414, art. 5 ust. 1, załącznik I) (por. pkt 83–85, 87)

6.                     Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres i ograniczenia – Decyzja Komisji dotycząca niewłączenia substancji czynnej do załącznika I do dyrektywy 91/414 (art. 296 akapit drugi TFUE; dyrektywa Rady 91/414, załącznik I; decyzja Komisji 2011/328) (por. pkt 101, 106)

7.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Zarzuty – Brak lub niewystarczający charakter uzasadnienia – Zarzut odrębny od zarzutu braku materialnej zgodności z prawem (art. 263 TFUE, 296 TFUE) (por. pkt 107)

Przedmiot

Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji wykonawczej Komisji 2011/328/UE z dnia 1 czerwca 2011 r. dotyczącej niewłączenia flurprimidolu do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG (Dz.U. L 153, s. 192)

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Sepro Europe Ltd pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską.