Žalba koju je 16. rujna 2023. podnio Tigran Khudaverdyan protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 6. rujna 2023. u predmetu T-335/22
(predmet C-704/23 P)
Jezik postupka: francuski
Stranke
Žalitelj: Tigran Khudaverdyan (zastupnici: F. Bélot i T. Bontinck, odvjetnici, i M. Brésart, odvjetnica)
Druga stranka u postupku: Vijeće Europske unije
Žalbeni zahtjevi
Žalitelj od Suda zahtijeva da:
ukine presudu Općeg suda Europske unije (prvo vijeće) od 6. rujna 2023., T-335/22, uključujući i nalog žalitelju da snosi vlastite troškove i troškove Vijeća;
razmotri tužbu u meritumu i poništi pobijane odluke u dijelu u kojem se žalitelj uvrštava i zadržava na popisima koji su priloženi navedenim aktima, odnosno:
Odluku Vijeća (ZVSP) 2022/429 od 15. ožujka 2022. o izmjeni Odluke 2014/145/ZVSP o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja kojima se podrivaju ili ugrožavaju teritorijalna cjelovitost, suverenost i neovisnost Ukrajine (SL 2022., L 87 I, str. 44.) i Provedbenu uredbu Vijeća (EU) 2022/427 od 15. ožujka 2022. o provedbi Uredbe (EU) br. 269/2014 o mjerama ograničavanja u odnosu na djelovanja koja podrivaju ili ugrožavaju teritorijalnu cjelovitost, suverenost i neovisnost Ukrajine (SL 2022., L 87 I, str. 1.);
Odluku Vijeća (ZVSP) 2022/1530 od 14. rujna 2022. o izmjeni Odluke 2014/145/ZVSP o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja kojima se podrivaju ili ugrožavaju teritorijalna cjelovitost, suverenitet i neovisnost Ukrajine (SL 2022., L 239, str. 149.) i Provedbenu uredbu Vijeća (EU) 2022/1529 od 14. rujna 2022. o provedbi Uredbe (EU) br. 269/2014 o mjerama ograničavanja u odnosu na djelovanja koja podrivaju ili ugrožavaju teritorijalnu cjelovitost, suverenost i neovisnost Ukrajine (SL 2022., L 239, str. 1.);
Odluku Vijeća (ZVSP) 2023/572 od 13. ožujka 2023. o izmjeni Odluke 2014/145/ZVSP o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja kojima se podrivaju ili ugrožavaju teritorijalna cjelovitost, suverenitet i neovisnost Ukrajine (SL 2023., L 75 I, str. 134.) i Provedbenu uredbu Vijeća (EU) 2023/571 od 13. ožujka 2023. o provedbi Uredbe (EU) br. 269/2014 o mjerama ograničavanja u odnosu na djelovanja koja podrivaju ili ugrožavaju teritorijalnu cjelovitost, suverenost i neovisnost Ukrajine (SL 2023., L 75 I, str. 1.);
naloži, na temelju članka 268. UFEU-a, naknadu neimovinske štete koju je pretrpio zbog donošenja tih akata;
naloži Vijeću snošenje troškova.
Žalbeni razlozi i glavni argumenti:
Žalitelj smatra da je Opći sud počinio pogreške koje se tiču prava prilikom tumačenja i primjene kriterija iz članka 2. stavka 1. točke (g) Odluke 2014/145/ZVSP u pogledu pojma vodećeg poslovnog čovjeka (i.) kao i kad je riječ o pojmu znatnog izvora prihoda za vladu (ii.). Opći je sud također počinio pogreške koje se tiču prava prilikom ocjene povezanosti između ciljeva koji se žele postići mjerama ograničavanja i žaliteljeva osobnog ponašanja (iii.).
Žalitelj smatra da Opći sud nije poštovao opseg svojeg sudskog nadzora jer je procjenu i rasuđivanje iz obrazloženja pobijanih odluka Vijeća zamijenio vlastitima.
Žalitelj smatra da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava pogrešno ocijenivši tužbeni razlog koji je iznesen pred Općim sudom u pogledu povrede načela proporcionalnosti jer je prikladnost pobijanih odluka za ostvarivanje ciljeva koji se žele postići mjerama zamijenio s proporcionalnosti tih mjera u užem smislu.
Žalitelj smatra da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava prilikom ocjene načela jednakosti i nediskriminacije jer je ograničio svoje ispitivanje na tekst kriterija iz članka 2. stavka 1. točke (g) Odluke 2014/145/ZVSP, a da nije analizirao je li taj kriterij, u praksi, pokazatelj diskriminacije. Usto, budući da je Opći sud zamijenio prikladnost mjera ograničavanja s njihovom proporcionalnosti u užem smislu (treći žalbeni razlog), žalitelj u svojem četvrtom žalbenom razlogu ističe i to da rasuđivanje Općeg suda u pogledu temeljnih prava žalitelja, na koje se taj sud poziva u svojem ispitivanju proporcionalnosti, također sadržava pogrešku koja se tiče prava.
____________