Hotărârea Tribunalului (Camera a șaptea) din 29 noiembrie 2012 – Hopf/OAPI (Clampflex)

(Cauza T‑171/11)

„Marcă comunitară – Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale Clampflex – Motive absolute de refuz – Caracter descriptiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 – Obligația de motivare – Articolul 75 din Regulamentul nr. 207/2009”

1.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive absolute de refuz – Mărci compuse exclusiv din semne sau indicații care pot să servească pentru a desemna caracteristicile unui produs sau ale unui serviciu – Noțiune [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 7 alin. (1) lit. (c)] (a se vedea punctele 24-27)

2.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive absolute de refuz – Mărci compuse exclusiv din semne sau indicații care pot să servească pentru a desemna caracteristicile unui produs sau ale unui serviciu – Mărci lipsite de caracter distinctiv – Marca verbală Clampflex [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 7 alin. (1) lit. (b) și (c)] (a se vedea punctele 28-43, 46-50 și 54-56)

3.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive absolute de refuz – Examinare separată a motivelor de refuz în raport cu fiecare dintre produsele sau serviciile vizate în cererea de înregistrare – Obligația de motivare a refuzului înregistrării – Conținut [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 7 alin. (1) lit. (c) și art. 75] (a se vedea punctele 44 și 45)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 19 ianuarie 2011 (cauza R 1514/2010-4) privind o cerere de înregistrare ca marcă comunitară a semnului verbal Clampflex

Dispozitivul

1) Anulează Decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 19 ianuarie 2011 (cauza R 1514/2010-4) în ceea ce privește produsele „seringi”.

2) Respinge în rest acțiunea.

3) Domnul Hans Jürgen Hopf suportă propriile cheltuieli de judecată și jumătate din cheltuielile de judecată ale OAPI. Acesta din urmă suportă cealaltă jumătate din cheltuielile sale de judecată.