Language of document :

Жалба, подадена на 6 май 2013 г. - Gemeente Nijmegen/Комисия

(Дело T-251/13)

Език на производството: нидерландски

Страни

Жалбоподател: Gemeente Nijmegen (Ниймеген, Нидерландия) (представители: H. Janssen и S. van der Heul, Rechtsanwälte)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени Решение C (2013) 1152 окончателен на Комисията от 6 март 2013 г., доколкото то се отнася до претендираното предоставяне на помощ от страна на общината в полза на NEC;

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски по настоящото производство.

Правни основания и основни доводи

През 2003 г. община Ниймеген построява в Гофертпарк мултифункционален спортен комплекс "De Eendracht" близо до футболния стадион "Goffert Stadion". Както Goffert Stadion, така и De Eendracht са отдадени под наем от община Ниймеген на клуб за професионален футбол NEC. В договора за наем се уговаря наред с всичко останало, че NEC има право впоследствие да придобие De Eendracht.

В средата на 2009 г. общината съставя проект за преобразуване на голяма част от Гофертпарк в парк за елитни спортове и иновации (Topsport- en Innovatiepark, наричан по-нататък "TIP"). Изрично се предвижда като цел на проекта по-специално, че съществуващият Goffert Stadion (който обаче ще бъде разширен) и De Eendracht ще бъдат интегрирани в TIP.

През 2008 г. и 2009 г. NEC информира общината, че иска да упражни правото си на последващо изкупуване на De Eendracht от общината. Тези намерения са в противоречие с плановете на общината относно TIP. Изглежда, че NEC е готов срещу заплащане на определена сума да се откаже от правото си на последващо придобиване на De Eendracht. Въз основата на независима оценка е определена дължимата сума в размер на 2,22 милиона евро. Общината заплаща тази сума на NEC.

С решение от 6 март 2013 г. Комисията образува процедура по член 108, параграф 2 ДФЕС, тъй като приема, че осребряването от общината на правото на последващо придобиване на De Eendracht следва да се разглежда като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС. Общината оспорва това решение.

В подкрепа на жалбата си изтъква три основания:

Първото основание се извежда от нарушение на принципа на равно третиране и на принципа на правна сигурност вследствие на обстоятелството, че необосновано не е отчетено, че за целите на установяването на стойността на правото на последващо придобиване на De Eendracht общината е приложила известие на Комисията относно продажбата на земя и сгради.

Второто основание се извежда от превишаване на правомощията на Комисията и от неправилно прилагане на правото, от очевидна грешка в преценката и/или от нарушение на задължението за мотивиране вследствие на констатацията, че осребряването на правото на последващо придобиване на De Eendracht съставлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, или най-малкото че представлява достатъчно основание да се обоснове образуване на официалната процедура по член 108, параграф 2 ДФЕС.

Третото основание се извежда от превишаване на разумния срок за образуване на официална процедура и нарушение на принципа за правна сигурност, на процесуалните разпоредби и/или от неправилно прилагане на правото.

____________

1 - Известие на Комисията относно елементите на държавна помощ при продажба на земя и сгради от публични органи (ОВ C 209, 1997 г., стр. 3; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 3, стр. 56).