Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 18. března 2015 –
Naazneen Investments v. OHIM – Energy Brands (SMART WATER)
(Věc T‑250/13)
„Ochranná známka Společenství – Řízení o zrušení – Slovní ochranná známka Společenství SMART WATER – Skutečné užívání – Článek 51 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 – Povinnost (uvést) odůvodnění – Článek 75 nařízení č. 207/2009“
1. Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Odůvodnění rozhodnutí – Článek 75 první věta nařízení č. 207/2009 – Rozsah totožný s rozsahem článku 296 SFEU (Článek 296 SFEU; nařízení Rady č. 207/2009, čl. 75 první věta) (viz body 14–17)
2. Ochranná známka Společenství – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Důvody zrušení – Neexistence skutečného užívání ochranné známky – Důkaz užívání starší ochranné známky – Skutečné užívání – Pojem – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 51 odst. 1 písm. a)] (viz body 25–28)
3. Ochranná známka Společenství – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Důvody zrušení – Neexistence skutečného užívání ochranné známky – Důkaz užívání starší ochranné známky – Skutečné užívání – Pojem – Určení kvantitativní meze minimálního užívání [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 51 odst. 1 písm. a)] (viz bod 49)
4. Ochranná známka Společenství – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Důvody zrušení – Neexistence skutečného užívání ochranné známky – Pojem „řádné důvody“ pro neužívání – Autonomní a jednotný výklad – Překážky, které vykazují přímou souvislost s ochrannou známkou, znemožňují její využití nebo je činí nepřiměřeně obtížné, a nezávisejí na vůli majitele ochranné známky [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 15 odst. 1 písm. a), a čl. 51 odst. 1 písm. a)] (viz body 63, 66, 71–73)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 18. února 2013 (věc R 1101/2011–2) týkajícímu se řízení o zrušení mezi společnostmi Energy Brands, Inc. a Naazneen Investments Ltd |
Výrok
2) | | Společnosti Naazneen Investments Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení. |