Language of document : ECLI:EU:T:2015:160





Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 18. März 2015 –

Naazneen Investments/HABM – Energy Brands (SMART WATER)

(Rechtssache T‑250/13)

„Gemeinschaftsmarke – Verfallsverfahren – Gemeinschaftswortmarke SMART WATER – Ernsthafte Benutzung – Art. 51 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 – Begründungspflicht – Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009“

1.                     Gemeinschaftsmarke – Verfahrensvorschriften – Begründung von Entscheidungen – Art. 75 Satz 1 der Verordnung Nr. 207/2009 – Gleiche Tragweite wie Art. 296 AEUV (Art. 296 AEUV; Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 75 Satz 1) (vgl. Rn. 14-17)

2.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Verfallsgründe – Keine ernsthafte Benutzung der Marke – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Beurteilungskriterien (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 51 Abs. 1 Buchst. a) (vgl. Rn. 25-28)

3.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Verfallsgründe – Keine ernsthafte Benutzung der Marke – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Begriff – Bestimmung einer mengenmäßigen Grenze für ein Mindestmaß an Benutzung (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 51 Abs. 1 Buchst. a) (vgl. Rn. 49)

4.                     Gemeinschaftsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Verfallsgründe – Keine ernsthafte Benutzung der Marke – Begriff der berechtigten Gründe für die Nichtbenutzung – Autonome und einheitliche Auslegung – Hindernisse, die einen unmittelbaren Zusammenhang mit der Marke aufweisen, ihre Benutzung unmöglich oder unzumutbar machen und vom Willen des Markeninhabers unabhängig sind (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 15 Abs. 1 Buchst. a und 51 Abs. 1 Buchst. a) (vgl. Rn. 63, 66, 71-73)

Gegenstand

Klage auf Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 18. Februar 2013 (Sache R 1101/2011-2) betreffend ein Verfallsverfahren zwischen der Energy Brands, Inc. und der Naazneen Investments Ltd

Tenor

1.

Die Klage wird abgewiesen.

2.

Die Naazneen Investments Ltd trägt die Kosten.