Wyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 4 czerwca 2015 r. – Stayer Ibérica / OHIM – Korporaciya „Masternet” (STAYER)

(sprawa T‑254/13)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Graficzny wspólnotowy znak towarowy STAYER – Wcześniejszy słowny międzynarodowy znak towarowy STAYER – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 53 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 207/2009

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Ponowne badanie stanu faktycznego w świetle dowodów przedstawionych po raz pierwszy przed Sądem – Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65) (por. pkt 18)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Okoliczności faktyczne i dowody na poparcie wniosku o unieważnienie prawa do znaku, nieprzedstawione w wyznaczonym w tym celu terminie – Uwzględnienie – Swobodna ocena przysługująca izbie odwoławczej (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 42 ust. 2, 3, art. 57 ust. 1– 3, art. 76 ust. 2; rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 22 ust. 2, zasada 40 ust. 6) (por. pkt 27–33)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 66, 67, 70, 103)

4.                     Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Graficzny znak towarowy i słowny znak towarowy STAYER [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b), art. 53 ust. 1 lit. a)] (por. pkt 76, 94, 99, 102, 105–107)

5.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 80)

6.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych towarów – Komplementarność towarów [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 96, 98)

7.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Pismo wszczynające postępowanie – Odpowiedź interwenienta – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Zarzuty prawne niepodniesione w skardze i w odpowiedzi na skargę – Ogólne odesłanie do innych pism – Niedopuszczalność [statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1, art. 46 § 1 lit. b), art. 135] (por. pkt 100)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 4 marca 2013 r. (sprawa R 2196/2011‑2) wydaną w postępowaniu w sprawie unieważnienia prawa do znaku między ZAO Korporaciya „Masternet” a Stayer Ibérica, SA

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 4 marca 2013 r. (sprawa R 2196/2011‑2) w zakresie, w jakim unieważnia ona prawo do graficznego wspólnotowego znaku towarowego STAYER w odniesieniu do „części (powleczonych diamentem) maszyn do cięcia i polerowania, wiertarek i tnących tarczy dla marmuru, granitu, kamienia, piaskowca, płyt kamiennych, płytek ceramicznych, cegły oraz ogólnie rzecz biorąc narzędzi do cięcia jako części maszyn, o których mowa w klasie 7”, należących do klasy 7, oraz „ręcznie sterowanych przyrządów do szlifowania (tarczy i tarczy szlifierskich), należących do klasy 8.

2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

3) OHIM, Stayer Ibérica, SA i ZAO Korporaciya „Masternet” pokrywają własne koszty.