A Varhoven administrative sad (Bulgária) által 2022. február 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Balgarska telekomunikatsionna kompania EAD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Sofia
(C-127/22. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: bolgár
A kérdést előterjesztő bíróság
Varhoven administrative sad
Az alapeljárás felei
Felperes: Balgarska telekomunikatsionna kompania EAD
Alperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Sofia
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1) Úgy kell-e értelmezni a 2006/112/EK irányelv1 185. cikkének (1) bekezdését, hogy termékeknek – tárgyi eszközöknek vagy raktérkészleteknek az adóalany mérlegéből történő kikönyvelése értelmében vett – azon okból történő elkülönítése, hogy azok várhatóan már nem lesznek gazdaságilag hasznosíthatók, mert például elhasználódtak, meghibásodtak, alkalmatlanok vagy nem használhatók rendeltetésüknek megfelelően, a termékek beszerzésekor már megfizetett héával kapcsolatos adólevonás összegének meghatározásakor figyelembe vett tényezők olyan módosulásának minősül, amely a héabevallásnak a Lakon za danak varhu dobavenata stoinost (a hozzáadottérték-adóról szóló törvény, a továbbiakban: ZDDS) alapján történő benyújtása után következett be, és amely ezért kötelezettséget teremt az adólevonás korrekciójára, ha az elkülönített termékeket később a 2. melléklet szerinti termékekként értékesítették, ami adóköteles értékesítésnek minősül?
2) Úgy kell-e értelmezni a 2006/112/EK irányelv 185. cikkének (1) bekezdését, hogy termékeknek – tárgyi eszközöknek vagy raktérkészleteknek az adóalany mérlegéből történő kikönyvelése értelmében vett – azon okból történő elkülönítése, hogy azok várhatóan már nem lesznek gazdaságilag hasznosíthatók, mert például elhasználódtak, meghibásodtak, alkalmatlanok vagy nem használhatók rendeltetésüknek megfelelően, a termékek beszerzésekor már megfizetett héával kapcsolatos adólevonás összegének meghatározásakor figyelembe vett tényezők olyan módosulásának minősül, amely a héabevallásnak a ZDDS alapján történő benyújtása után következett be, és amely ezért kötelezettséget teremt az adólevonás korrekciójára, ha az elkülönített termékeket később megsemmisítették vagy ártalmatlanították, és ezt megfelelően bizonyították vagy igazolták?
3) Ha az első, a második vagy mindkét kérdésre igenlő választ kell adni, úgy kell-e értelmezni a 2006/112/EK irányelv 185. cikkének (2) bekezdését, hogy a termékek fent ismertetett körülmények közötti elkülönítése a termék megfelelően bizonyított vagy igazolt megsemmisülésének vagy elvesztésének minősül, amely esetben nem áll fenn a termékek beszerzésekor megfizetett héával kapcsolatos adólevonás korrekciójának kötelezettsége?
4) Úgy kell-e értelmezni a 2006/112/EK irányelv 185. cikkének (2) bekezdését, hogy a termék megfelelően bizonyított vagy igazolt megsemmisülése vagy elvesztése esetében csak akkor maradhat el az adólevonás korrekciója, ha a megsemmisülést vagy elvesztést az adóalany befolyásán kívül álló olyan események idézték elő, amelyek bekövetkeztét az adóalany nem láthatta előre, és nem kerülhette el?
5) Ha az első, a második vagy mindkét kérdésre nemleges választ kell adni, ellentétes-e a 2006/112/EK irányelv 185. cikkének (1) bekezdésével a ZDDS 2016. december 31-ig hatályos változata 79. cikkének (3) bekezdésében, illetve a ZDDS 2017. január 1-jétől hatályos változata 79. cikkének (1) bekezdésében foglalthoz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely termékek elkülönítése esetén akkor is kötelezővé teszi az adólevonás korrekcióját, ha a termékeket később a 2. melléklet értelmében vett adóköteles termékértékesítésként értékesítették, vagy ha azokat megsemmisítették vagy ártalmatlanították, és ezt megfelelően bizonyították vagy igazolták?
____________
1 A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 335., 60. o.; HL 2015. L 323., 31. o.).