Tožba, vložena 28. februarja 2008 - TNC Kazchrome in ENRC Marketing proti Svetu in Komisiji

(Zadeva T-107/08)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Joint stock company "Transnational Company Kazchrome" (TNC Kazchrome) (Actobe, Kazahstan) in ENRC Marketing AG (Kloten, Švica) (zastopnika: L. Ruessmann in A. Willems, odvetnika)

Toženi stranki: Svet Evropske unije in Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

Izpodbijana uredba naj se razglasi za nično v delu, v katerem nalaga protidampinške ukrepe na uvoz SiMn, ki ga proizvajata in/ali prodajata tožeči stranki;

Svetu in Komisiji naj se solidarno naloži plačilo odškodnine tožečima strankama za škodo, ki je posledica nepravilnega začetka postopka, nepravilne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne presoje ter tega, da je Komisija kršila temeljna načela prava Skupnosti in da je bila Uredba Sveta (ES) št. 1420/2007 nepravilno sprejeta;

Komisiji in Svetu naj se naloži plačilo njunih stroškov in stroškov tožečih strank;

Komisiji naj se naloži plačilo njunih stroškov in stroškov, ki sta jih imeli tožeči stranki do vložitve tožbe, ker jih Svet ne povrne.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki, ki proizvajata oziroma izvažata silicij-mangan v Evropsko unijo, predlagata razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 1420/2007 z dne 4. decembra 2007 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz silicij-mangana s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Kazahstana ter o zaključku postopka glede uvoza silicij-mangana s poreklom iz Ukrajine¹.

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata, da sta toženi stranki storili očitno napako pri presoji in kršili temeljno uredbo² ter da nista navedli razlogov v skladu s členom 253 ES, s tem ko sta v protidampinško preiskavo vključili Kazahstan in iz nje izključili Indijo; s tem ko sta zavrnili trditev tožečih strank, da delujeta kot en gospodarski subjekt; s tem ko sta določili izvozno ceno tožečih strank; s tem ko sta presojali, ali in v kolikšni meri je uvoz silicij-mangana iz Kazahstana povzročil škodo industriji Skupnosti; s tem ko sta pri tej presoji in pri presoji interesa Skupnosti kumulirali uvoz iz Kazahstana in uvoz iz Kitajske.

Tožeči stranki tudi zatrjujeta, da sta instituciji Skupnosti kršili njuno pravico do izjave in načela dobrega upravljanja, varstva legitimnih pričakovanj tožečih strank, prepovedi diskriminacije in sorazmernosti, ker tožečima strankama med drugim ni bil omogočen dostop do informacije, ki je bila pomembna za ugotovitve institucij Skupnosti in ker je bil podjem, ki sta ga ponudili tožeči stranki, zavrnjen.

____________

¹ - UL L 317, str. 5.

² - Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 1996, L 56, str. 1).