Věc T-122/05

Robert Benkö a další

v.

Komise Evropských společenství

„Žaloba na neplatnost – Směrnice 92/43/EHS – Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin – Rozhodnutí 2004/798/ES – Seznam lokalit významných pro Společenství v kontinentální biogeografické oblasti – Osoby bezprostředně a osobně dotčené – Nepřípustnost“

Shrnutí usnesení

1.      Žaloba na neplatnost – Fyzické nebo právnické osoby – Akty týkající se jich bezprostředně a osobně

(Článek 230 pododst. 4 ES; směrnice Rady 92/43; rozhodnutí Komise 2004/798)

2.      Evropská společenství – Soudní přezkum legality aktů orgánů

(Článek 230 pododst. 4 ES, čl. 234 ES a 241 ES)

3.      Žaloba na neplatnost – Fyzické nebo právnické osoby – Akty týkající se jich bezprostředně a osobně

(Článek 230 pododst. 4 ES; směrnice Rady 92/43; rozhodnutí Komise 2004/798)

1.      Bezprostřední dotčení žalobce, jakožto podmínka přípustnosti žaloby na neplatnost ve smyslu čl. 230 čtvrtého pododstavce ES, vyžaduje, aby dané opatření Společenství způsobovalo přímé účinky na právní postavení žalobce a neponechávalo adresátům daného opatření pověřeným jeho provedením žádnou posuzovací pravomoc, neboť má čistě automatickou povahu a vychází pouze z předpisu Společenství bez použití jiných zprostředkujících pravidel.

Vlastníci pozemků nejsou bezprostředně dotčeni rozhodnutím 2004/798, kterým se přijímá seznam lokalit významných pro Společenství v kontinentální biogeografické oblasti podle směrnice 92/43. Režim ochrany stanovený v čl. 6 odst. 2 až 4 směrnice, jemuž na základě napadeného rozhodnutí podléhají jejich parcely, totiž nezpůsobuje přímé účinky na jejich právní postavení.

V tomto ohledu, je-li pravda, že čl. 4 odst. 5 směrnice stanoví, že jakmile je některá lokalita zařazena do seznamu lokalit významných pro Společenství uvedeného v odstavci 2 třetím pododstavci téhož článku, vztahují se na ni ustanovení čl. 6 odst. 2 až 4 této směrnice, posledně uvedená ustanovení ponechávají vnitrostátním orgánům prostor pro uvážení. Z toho vyplývá, že zařazení určité lokality do seznamu lokalit významných pro Společenství neposkytuje přesný údaj o tom, jaká opatření budou přijata vnitrostátními orgány v souladu s ustanoveními směrnice.

Konečně za předpokladu, že by závažné hospodářské dopady a právní nevýhody, a sice zvýšení administrativních nákladů a ztráta hodnoty pozemků žalobců, vyplývaly přímo z uvedeného rozhodnutí, tyto účinky nepůsobí na právní postavení, nýbrž pouze na skutkovou situaci těchto majitelů pozemků, a neumožňují tedy považovat žalobce za bezprostředně dotčené.

(viz body 35, 38, 46–47)

2.      Smlouva jednak ve svých článcích 230 ES a 241 ES, a jednak v článku 234 ES stanovila ucelený systém procesních prostředků a řízení určený k zajištění přezkumu legality aktů orgánů a svěřila jej soudu Společenství. Jelikož fyzické a právnické osoby nemohou v tomto systému z důvodu podmínek přípustnosti uvedených v čl. 230 čtvrtém pododstavci ES přímo napadnout akty Společenství s obecnou působností, mají možnost podle případu uplatnit neplatnost takových aktů buď procesní námitkou na základě článku 241 ES u soudu Společenství, nebo u vnitrostátních soudů a přimět tyto vnitrostátní soudy, které nemají samy pravomoc prohlásit uvedené akty za neplatné, položit v tomto ohledu Soudnímu dvoru předběžnou otázku.

(viz bod 49)

3.      Rozhodnutí 2004/798, kterým se přijímá seznam lokalit významných pro Společenství v kontinentální biogeografické oblasti podle směrnice 92/43 o ochraně přírodních stanovišť, které vymezuje oblasti rakouského území za lokality významné pro Společenství, se osobně nedotýká obcí, na jejichž území se tyto lokality nacházejí.

I kdyby totiž měly tyto obce pravomoc směrnici provést, tato pravomoc by je nemohla individualizovat ve smyslu čl. 230 čtvrtého pododstavce ES v rozsahu, ve kterém se jednak jejich právní postavení neliší od právního postavení jakéhokoli jiného vnitrostátního orgánu pověřeného provedením směrnice, a zejména čl. 6 odst. 2 až 4 této směrnice, a jednak vzhledem k obecné a abstraktní povaze vymezení lokalit určených v rozhodnutí je případný vliv povinností vyplývajících ze směrnice na výkon pravomoci těchto obcí, pokud jde o územní plánování a ochranu území, stejný jako v případě všech obcí, na jejichž území se nachází lokalita určená rozhodnutím.

Obecný zájem, jaký může mít regionální nebo místní správní útvar, coby orgán příslušný pro hospodářské a sociální záležitosti na svém území, na dosažení příznivého výsledku pro hospodářskou prosperitu tohoto území, sám o sobě nestačí k tomu, aby byl tento útvar považován za dotčený akty s obecnou působností ve smyslu čl. 230 čtvrtého pododstavce ES.

(viz body 61–64, 72)