Zahtjev za prethodnu odluku koji je 16. veljače 2024. uputio Bundesverwaltungsgericht (Austrija) – Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales i dr./Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung – ST3
(predmet C-131/24, VIRUS i dr.)
Jezik postupka: njemački
Sud koji je uputio zahtjev
Bundesverwaltungsgericht
Stranke glavnog postupka
Žalitelji: Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales, Bürgerinitiative „Nein zur Spange Wörth”, A.H. i dr., Umweltorganisation Verein Lebenswertes Traisental, Umweltorganisation FG LANIUS – Forschungsgemeinschaft für regionale Faunistik und angewandten Naturschutz
Druga stranka u žalbenom postupku: Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung – ST3
Tuženo tijelo: Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Gruppe Wirtschaft, Sport und Tourismus, Abteilung Anlagenrecht – WST1
Drugi sudionici: Autobahnen- und Schnellstraßen-Finanzierungs-Aktiengesellschaft (ASFINAG), Stadt St. Pölten, Marktgemeinde Ober-Grafendorf
Prethodna pitanja
1. Treba li članak 5. Direktive 2009/147/EZ1 (Direktiva o pticama) tumačiti na način da element namjernog uznemiravanja u smislu točke (d) tog članka ne postoji ako može doći do uznemiravanja pojedinih jedinki određenih vrsta, ali se mjerama koje se pravodobno i na odgovarajući način učinkovito provode ne utječe na cilj članka 2. navedene direktive?
2. U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje: treba li svaku znanstvenu sumnju o učinkovitosti mjera isključiti u smislu da je dobro obrazloženo stručno mišljenje stručnjaka kojeg je imenovao sud dovoljno u tu svrhu ili, naprotiv, mora postojati objektivna znanstvena dokumentacija o uspješnim praksama u vezi s tim mjerama?
____________
1 Direktiva 2009/147/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 30. studenoga 2009. o očuvanju divljih ptica (SL 2010., L 20, str. 7.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 32., str. 128.)